Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2015 (2-8241/2014;) ~ М-7694/2014 от 22.12.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/15 по иску ООО «<...>» к Козлову Д. Н. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Козлову Д. Н. о возмещении ущерба от ДТП в сумме <...> руб. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло ДТП <дата> г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> гос. рег. знак <номер>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «<...>» по полису № <номер>. Размер причиненного материального ущерба на восстановительный ремонт авто с учетом его износа составил <...> руб., что и было возмещено потерпевшей стороне. Поскольку страховая компания ООО «<...>», где была застрахована гр. ответственность Козлова Д. Н., выплатила истцу <...> руб. (<...>), просит взыскать с ответчика разницу в стоимости страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежащим образом по месту жительства, о чем имеются сведения ФМС и почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> в <...> час. в <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки <...> гос. рег. знак <номер> ответчика Козлова Д. Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <...> гос. рег. знак <номер>, застрахованному в ООО «<...>», по полису КАСКО № <номер> со сроком от <дата> по <дата> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного авто по заключению о стоимости ремонта ТС Независимой экспертизы ООО «<...>» <номер> от <дата>. составила <...> руб. с учетом износа авто, сумма в размере <...> руб. была перечислена истцом в пользу ООО «<...>» на восстановительный ремонт поврежденного авто, о чем имеется платежное поручение <номер> от <дата>

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы права, обращается с иском к ответчику – виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика Козлова Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>», которое возместило истцу <...> руб., то есть в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, оценив изложенное, полагает, что доводы истца состоятельны, поскольку истец понес убытки по выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за минусом возмещенной по ОСАГО в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), отсюда ответчик, как виновный в ДТП, несет обязанность по возмещению причиненного ущерба, следовательно иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. уплаченной при подаче иска по платежному поручению <номер> от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Козлова Д. Н. в пользу ООО «<...>» в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации <...> руб., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего: <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2015 г.