Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13253/2019 ~ М-8516/2019 от 09.08.2019

                Дело №2-13253/2019

24RS0048-01-2019-010282-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

16 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Андреевым А.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Андрееву А.В. предоставлен кредит в сумме 611 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 526 816,20 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 701,58 рублей, пени в размере 387,66 рублей; проценты на просроченный долг 5 115,26 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Горбунов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписями на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда.

Представитель истца в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик до начала судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя банкротом, которое принято к производству, и введена процедура реструктуризации долга. Кроме того, Банк с указанной задолженностью включен в реестр требований кредитора, в связи, с чем с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда приемной Советского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству арбитражного суда, признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долга, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты требования включены требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника Андреева А.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 636,39 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 52 701,58 рублей, задолженность по пени – 3 876,61 рублей, остаток ссудной задолженности – 526 816,20 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу 29 242 рублей.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                     А.А. Яниева