Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2016 ~ М-2302/2016 от 07.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № и получил от истца под расписку денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму 06.12.2013г., до настоящего времени денежные средства не возвращены, на просьбы о возврате денег ответчик ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 1 000 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения корреспонденции. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, возражений и доказательств по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 1 000 000 рублей под 5 % в месяц, на срок 2 месяца.

Согласно расписке ФИО3, последний ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа установлен судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 000 000 рублей выдана заемщику в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из позиции истца, обязательства заемщиком не выполнены, сумма займа не возвращена, доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа – 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа – 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                         О.В. Мосалева