Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2015 (2-11054/2014;) ~ М-10544/2014 от 24.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием представителя истца Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» - Зубковой М.А., действующей на основании доверенности № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» к Дударевой Е. А., Бенецкой О. АнатО., Павловой Н. А., Порт Я. В. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратился в суд с иском к
Дударевой Е.А., Бенецкой О.А., Павловой Н.А., Порт Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков, в обоснование которого указал, что дата между истцом и ответчиком Дударевой Е. А. был заключен договор займа
№ 1.1/1866(1)-140, о предоставлении ответчику Дударевой Е. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 81 100 рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года.

Однако, условия договора займа и графика Дударевой Е.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.2.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Дударева Е.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила
105 590 рублей, в том числе: основная сумма займа - 80 351 рубль, проценты за пользование займом - 21 216 рублей, неустойка - 4 023 рубля.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Дударевой Е. А. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1866(1)-140 от дата - поручитель Павлова Н. А.; № 4.1.2/1866(1)-140 от дата - поручитель Бенецкая О. АнатО., № 4.1.3/1866(1)-140 от дата - поручитель Порт Яна В..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 809, 810, 334-351 ГК РФ, просит суд: 1. Взыскать солидарно с ответчиков Дударевой Е. А., Павловой Н. А., Бенецкой О. АнатО., Порт Яны В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа № 1.1/1866(1)-140 от дата в размере 105 590 рублей, в том числе: основная сумма займа - 80 351 рубль, проценты за пользование займом - 21 216 рублей, неустойка - 4 023 рубля. 2. Взыскать солидарно с ответчиков Дударевой Е. А., Павловой Н. А., Бенецкой О. АнатО., Порт Яны В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере
3 312 рублей.

Представитель истца Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» Зубкова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Дударева Е.А., Бенецкая О.А., Павлова Н.А., Порт Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дударевой Е.А., Бенецкой О.А., Павловой Н.А., Порт Я.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных материалов следует, дата между истцом и ответчиком Дударевой Е. А. был заключен договор займа № 1.1/1866(1)-140, о предоставлении ответчику Дударевой Е. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 81 100 рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день.
(л.д. 7-9).

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. (л.д. 20).

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года.

Как установлено в судебном заседании, условия договора займа и графика Дударевой Е.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.2.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Дударева Е.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила
105 590 рублей, в том числе: основная сумма займа - 80 351 рубль, проценты за пользование займом - 21 216 рублей, неустойка - 4 023 рубля, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 5)

дата истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, ответчиками никаких мер не было принято. Ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Дударевой Е. А. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1866(1)-140 от дата -поручитель Павлова Н. А.; № 4.1.2/1866(1)-140 от дата - поручитель Бенецкая О. АнатО., № 4.1.3/1866(1)-140 от дата - поручитель Порт Яна В.. (л.д. 12-17).

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 3312 рублей, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» к Дударевой Е. А., Бенецкой О. АнатО., Павловой Н. А., Порт Я. В. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Дударевой Е. А., Бенецкой О. АнатО., Павловой Н. А., Порт Яны В. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1866(1)-140 от дата в размере 105 590 рублей, в том числе: основная сумма займа - 80 351 рубль, проценты за пользование займом - 21 216 рублей, неустойка - 4 023 рубля.

Взыскать солидарно с ответчиков Дударевой Е. А., Бенецкой О. АнатО., Павловой Н. А., Порт Яны В. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко