Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-135/2018;) от 27.09.2018

Дело № <номер> г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области 3, помощника прокурора Смоленского района Смоленской области 4,

подсудимого: 1,

защитника: 8,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1, <адрес> находящегося под стражей с <дата>, судимого,

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2018 года, около 11 часов 00 минут 1 находясь возле <адрес> обратил внимание, что окно <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомому Потерпевший №1, открыто. Достоверно зная о том, что Потерпевший №1 по месту жительству отсутствует, у 1 который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 1 13 июля 2018 года около 11 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества подошел к открытому окну, ведущему в <адрес> по вышеуказанному адресу. После чего, 1, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через открытое окно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1 Незаконно находясь в помещении вышеуказанной квартиры, 1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: топор, стоимость которого, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 360 рублей; молоток, стоимость которого, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 90 рублей; степлер монтажный, стоимость которого, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 162 рубля, а всего имущества на общую сумму 612 рублей. После чего, 1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий 1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 612 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый 1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив следующее, что 13 июля 2018 года, примерно около 11 часов 00 минут он пришел к дому <адрес> с целью, чтобы узнать у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает на первом этаже вышеуказанного дома в <адрес> нужно ли ему помочь выкопать канализационную яму, чтобы заработать денег. Дверь квартиры ему никто не открыл. Затем, он обошел дом с обратной стороны, чтобы постучать в окно квартиры Потерпевший №1 Он подошел к одному из окон квартиры Потерпевший №1 и постучал. Далее, он понял, что Потерпевший №1 в квартире нет. У него с собой была лопата со сломанной рукояткой, которую он взял, чтобы копать канализационную яму. Находясь у окон квартиры Потерпевший №1, он увидел, что оконная рама, окна небольшого размера, приоткрыта. Он решил, что через данный оконный проем он проникнет в помещение квартиры Потерпевший №1 для того, чтобы взять строительные инструменты, при помощи которых он хотел изготовить новую рукоятку для своей лопаты. Он подпрыгнул и ухватился руками за оконную раму и пролез в оконный проем и оказался в помещении санузла квартиры Потерпевший №1 В данном помещении находились строительные инструменты. Он взял молоток, топор, строительный степлер он не брал и не видел его.

Забрав строительные инструменты (молоток и топор) решил, что не будет ремонтировать свою лопату, а продаст их, а на вырученные деньги купит алкогольной продукции. Он пошел к своему знакомому 6, который проживает по адресу: <адрес>, и продал инструменты за 50 р.

Виновность 1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями 1, данными с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 13 июля 2018 года, примерно около 11 часов 00 минут он, через оконный проем проник в помещение <адрес> где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1. Находясь в помещении санузла квартиры 1 взял молоток, топор и строительный степлер. Похищенные строительные инструменты а именно: строительный степлер он положил в карман надетой на нем куртки, а топор и молоток взял в руки. Подойдя к дому 6, у него в руках находился молоток и топор. Он хотел достать из кармана строительный степлер, но в кармане куртки его не обнаружил и понял, что потерял степлер, где-то по дороге. Он продал 6, строительные инструменты (топор и молоток) за 50 рублей (л.д.84-86).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> В его квартире, в которой он проживает, у него имеется помещение санузла, в котором он хранит строительные инструменты, и прочие бытовые предметы. 13 июля 2018 года около 11 часов 00 минут он уехал на работу в <адрес>. Когда он уезжал на работу, то приоткрыл форточку окна, для того чтобы помещение санузла проветривалось. Затем, около 21 часа 30 минут он приехал домой с работы. Войдя в свою квартиру, все находилось на своих местах, порядок нарушен не был. Далее, он вошел в помещение санузла и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему строительные инструменты, а именно: топор, молоток и монтажный степлер. После чего он обратился в полицию.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 6, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.62-63) из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. 13 июля 2018 года в дневное время к нему домой пришел местный житель д.<адрес> - 1 При себе у него имелись строительные инструменты: молоток и топор. В ходе разговора 1 предложил ему купить у него вышеуказанные инструменты. Он сказал, что продаст ему их за 50 рублей. 6 согласился купить у 1 данные инструменты, после чего, он заплатил ему денежные средства в размере 50 рублей, 1 передал ему молоток и топор, а затем он ушёл в неизвестном направлении. Поясняет, что откуда у 1 были данные инструменты он не знает, он у него не спрашивал, и он ему ничего по данному поводу не пояснял. Он купил у 1 данный молоток и топор, так как посчитал, что данные инструменты принадлежат лично ему. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные топор и молоток 1 похитил и вышеуказанные инструменты были у него изъяты.

Иными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту пропажи из его квартиры, по адресу: <адрес>, молотка, топора и монтажного степлера, в период времени с 11 часов 00 минут по 21 час 30 минут 13.07.2018 г. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является <адрес>, из помещения которой было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: топор и молоток (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет фиолетового цвета, верхняя часть которого перевязана нитью с бумажной биркой, на которой имеется пояснительная запись: «осмотрено 31.07.2018», также имеется оттиск печати «Оценка-Максимум» и подпись эксперта. При вскрытии данного полимерного пакета, в нем обнаружены следующие предметы: 1) Топор с деревянной рукояткой. Металлическая часть топора окрашена красителем темного цвета, её длина составляет 14 см., ширина 3 см. Металлическая часть топора соединена с деревянной рукояткой желтого цвета. На левой стороне рукоятки имеется бумажная бирка, на которой имеется надпись «топор», длина деревянной рукоятки составляет 35 см. 2) Молоток с деревянной рукояткой. Металлическая часть молотка окрашена красителем темного цвета. Длина металлической части молотка составляет 11 см., ширина 2 см. Деревянная рукоятка молотка длиной 30 см. Часть рукоятки молотка окрашена красителем красного цвета. После осмотра данные строительные инструменты, а именно молоток и топор помещены в первоначальную, упаковку, на бумажной бирке сделана соответствующая пометка (л.д.45-48);

- заключением товароведческой экспертизы № <номер> от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость топора составляет 360 рублей, стоимость молотка составляет 90 рублей, стоимость степлера монтажного составляет 162 рубля. Общая средняя рыночная стоимость которых составляет 612 рублей (л.д. 32-42).

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину 1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля 6 с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательные, подробны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заявлением Потерпевший №1 и иными доказательствами. Помимо этого, оснований для оговора подсудимого у свидетеля и потерпевшего не имеется, не назвал их и сам подсудимый.

В ходе судебного заседания установлено, что 1, без разрешения Потерпевший №1, т.е. не имея на то законных оснований, через окно незаконно проник квартиру, являющуюся жилищем последнего, откуда тайно похитил и в последующем распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению, а именно реализовал его 6

Доводы 1 о том, что в квартиру Потерпевший №1 он проник с целью воспользоваться строительными инструментами, чтобы починить принесенную с собой лопату, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного выше, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств квалифицирует действия 1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

К показаниям 1 в части, что он не похищал принадлежащий потерпевшему строительный степлер, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются в полной мере показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и самого 1, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

1 судим, по месту жительства характеризуется <адрес>

С учетом поведения 1 в судебном заседании, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии 1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает 1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого 1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание своей вины, раскаяние в содеянном, <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание 1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного 1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого 1 невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2018 года, и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с учетом правил ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения 1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным 1 не назначать.

В связи с осуждением 1 к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время, в течение которого 1 содержался под стражей до вступления приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 162 рубля 00 копеек.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 1 в судебном заседании признал иск Потерпевший №1 в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме в сумме 162 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого 1 подлежат взысканию процессуальные издержки.

При этом суд учитывает, что отложение рассмотрения уголовного дела <дата>, <дата> произошли по причинам, не зависящим от подсудимого, оснований для взыскания с 1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за работу в эти дни, не имеется.

Против взыскания процессуальных издержек в сумме 2 000 рублей, т.е. за дни рассмотрения уголовного дела, 1 в судебном заседании не возражал, оснований, для освобождения его от уплаты данной суммы суду не назвал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ 1 отменить условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2018 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2018 года и окончательно назначить 1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения 1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей 1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с 1 в пользу Потерпевший №1 162 (сто шестьдесят два) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с 1 процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката 8 в сумме 2000 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:     

- топор, молоток, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                 А.А. Захаров