Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2020 от 19.02.2020

Дело № 1-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. БобровВоронежская область	10 марта 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Суминова Д.Н. и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А. представившего удостоверение № 0963 от 08.01.2003 и ордер № 2143 от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Суминова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного Бобровским ВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суминов Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

            25.11.2019 года в вечернее время суток, Суминов Д.Н., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности и потребность в приобретении спиртного, достоверно зная о наличии электроинструментов, в виде угловых шлифовальных машин в помещении бокса гаража, предназначенного для хранения инструментов, принадлежащего ИП глава КФХ Потерпевший №1, в связи с тем, что ранее он там работал, решил совершить их хищение. Похищенное Суминов Д.Н. в последующем собирался реализовать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 18 часов 30 минут тех же суток, Суминов Д.Н., пришел на охраняемую территорию ИП глава КФХ Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что осуществлявший охрану Свидетель №2 находится в сторожке и за ним не наблюдает, Суминов Д.Н. подошел к боксу, в котором хранились инструменты. Через входную дверь, которая была прикрыта и на запорные устройства не заперта, Суминов Д.Н. незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «STANLEY» мощностью 900 Вт., б/у, стоимостью 2700 рублей с установленным на нее отрезным диском, не представляющим какой-либо материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1. Завладев, похищенным, Суминов Д.Н. с места совершаемого им преступления скрылся. На следующий день, т.е. 26.11.2019 года, примерно в 19 часов, продолжая свою преступную деятельность и действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего ИП глава КФХ Потерпевший №1, имущества, Суминов Д.Н. вновь пришел на ее охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что осуществлявший охрану Свидетель №1 находится в сторожке и за ним не наблюдает, Суминов Д.Н. подошел к боксу, в котором хранились инструменты. Через входную дверь, которая была прикрыта и на запорные устройства не заперта, Суминов Д.Н. незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» мощностью 1300 Вт., б/у, стоимостью 4000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Суминов Д.Н. с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Действия Суминова Д.Н. органами следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется ё заявление в соответствии с которым она просит рассмотреть дело в её отсутствие, уголовное дело в отношении Суминова Д.Н. прекратить за примирением сторон, ущерб причинённый ей Суминовым Д.Н. возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Суминов Д.Н. согласен с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Ильичева Н.А. считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить, просит прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного.

Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Суминова Д.Н.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку Суминов Д.Н. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, уголовное преследование в отношении Суминова Д.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» мощностью 1300 Вт. и угловая шлифовальная машина марки «STANLEY» мощность 900 Вт., хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, на основании пунктов 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частями 2, 3 статьи 239, статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Суминова Дмитрия Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Суминова Д.Н., - отменить.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» мощностью 1300 Вт. и угловую шлифовальную машину марки «STANLEY» мощность 900 Вт. - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому Суминову Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитнику, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   Т.М.Степанова