Решение по делу № 2-5756/2014 ~ М-5694/2014 от 06.11.2014

Гражданское дело № 2 - 5756/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.,

при секретаре - Байрачной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Старшей Г. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Старшей Г.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 68 604 рубля 42 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 258 рубля 13 копейки. В заявлении истец указал, что между ОАО «Сбербанком России» и Старшей Г.В. (дата) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 52 700 рублей, с ежемесячным начислением 25,1 % годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев. Однако, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, нарушением графика погашения, Сбербанк РФ обратился в суд с заявлением о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Старшая Г.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту его жительства. Почтовые конверты с судебными повестками об извещении ответчика с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По кредитному договору (№) от (дата) «Сбербанк России» предоставил Старшей Г.В. кредит на сумму 52 700 рублей, с условием уплаты под 25,1 % годовых, на цели личного потребления. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту, в сроки и на условиях договора. Срок действия договора установлен на срок 36 месяцев (п. п. 1.1 - договора). Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику кредит в сумме 52 7000 рублей, что подтверждается историей операций по договору (№) от (дата) года.

Из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик не надлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям ежемесячно в определенной сумме. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, размер платежа, кредитную задолженность в установленный договором срок не погасил. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что требования истца о взыскании своевременно непогашенной суммы кредита по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата) года, представленному Сбербанком РФ, Старшая Г.В. имеет непогашенную сумму кредита в размере 49 676 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 8 511 рубля 41 копейка, задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 747 рублей 82 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов 4 668 рублей 34 копейка. Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, которые суд полагает существенными, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

    Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет 2 258 рубля 13 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Старшей Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 270272, заключенный 08 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка и Старшей Г. В..

Взыскать с Старшей Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка задолженность по кредитному договору на 30.09.2014 года в сумме 68 604 рубля 42 копеек и судебные расходы в сумме 2 258 рубля 13 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, возможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья:        О.В.Тучина