Решение по делу № 2-1631/2019 ~ М-1455/2019 от 18.05.2019

Дело № 2- 1631/2019

УИД 59RS0011-01-2019-002156-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                 11 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием истца Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т.С. к ИП Зверевой Т.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Мальцева Т.С.обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора поставки товарно-материальных ценностей, взыскании предоплаты за товар, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользования чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. В обосновании иска указала, что ..... между истцом и ИП Зверевой Т.П. был заключен счет-договор № на поставку товарно-материальных ценностей лепнины из полиуретана, а именно DK-82210/18 пилястра Decomaster-2 (2000х142х15мм) в количестве 6 шт., DK-82211/20 капитель Decomaster-2 (154х265х74мм) в количестве 6 шт., DK-82212/35 основание Decomaster-2 (309х169х27мм) в количестве 6 шт., балясина 4.71.101 в количестве 5 шт., поручень 4.72.101 в количестве 1 шт., основание 4.74.101 в количестве 1 шт. на общую сумму 52 525 руб. с условием о предоплате. Предоплата по счет-договору была произведена 20.12.2018г. в размере 42 000 руб. Согласно п.1 счет-договора, следует, что передача товара осуществляется 11.01.2019г. с последующей доплатой за товар в сумме 10525 руб. 27.02.2019г. истец обратилась в магазин «.....» с письменной претензией о передаче товара в срок до 13.03.2019г., однако ответа не последовало, требования истца добровольном порядке и в установленные законном сроки не были удовлетворены. До настоящего времени товар не передан. Истец указала, что ответчик отказалась добровольно исполнить требование, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2019г. по дату вынесения решения суда, исходя из расчета за каждый день просрочки 210 руб. Кроме того, истец указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. Просит расторгнуть счет-договор № на поставку товарно-материальных ценностей от ....., заключенный между истцом и магазином «.....» ИП Зверева Т.П., взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за товар в размере 42 000 руб., неустойку за период с 12.01.2019г. по день вынесения решения, исходя из расчета за каждый день просрочки 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, указала, что на день рассмотрения дела сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1615,85 руб.

Ответчик ИП Зверева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП №, приходит к следующему.

20.12.2018г. между Мальцевой Т.С. и ИП Зверевой Т.П. был заключен счет-договор № на поставку товарно-материальных ценностей лепнины из полиуретана, а именно DK-82210/18 пилястра Decomaster-2 (2000х142х15мм) в количестве 6 шт., DK-82211/20 капитель Decomaster-2 (154х265х74мм) в количестве 6 шт., DK-82212/35 основание Decomaster-2 (309х169х27мм) в количестве 6 шт., балясина 4.71.101 в количестве 5 шт., поручень 4.72.101 в количестве 1 шт., основание 4.74.101 в количестве 1 шт. стоимостью 52 525 руб. с условием о предоплате. Предоплата по счет-договору была произведена 20.12.2018г. в размере 42 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.12.2018г. (л.д.6,7). Вместе с тем, товар покупателю не передан.

27.02.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией о передаче товара в срок до 13.03.2019г., однако ответа не последовало, требования истца добровольном порядке и в установленные законном сроки не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из требований ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты за товар в размере 42 000 руб. заявлены истцом обоснованно.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно счет-договора передача товара должна была осуществиться 11.01.2019г. с последующей доплатой в размере 10525 руб.

20.12.2018г. истцом была произведена предоплата в размере 42 000 руб., однако в срок до 11.01.2019г. товар истцу передан не был. Товар не передан до настоящего времени. Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании предоплаты подлежат удовлетворению.

За период с 12.01.2019г. по 11.07.2019г. ответчику насчитана неустойка, исходя из расчета 210 руб. (42 000х 0,5%) за каждый день просрочки.

C учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет 38 010 руб., согласно расчета: 42000 х 0,5% х 181= 38 010 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, чем нарушены ее права как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 41 005 руб., исходя из расчета: (42000 + 38 010+ 2 000 руб.)*50%.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нормой пункта 4 статьи 487 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1606,93 руб. за период с ..... по ..... (181 день) из расчета ключевой ставки Банка России за период с ..... по ..... – 7,75% (1 391,18 руб.), за период с ..... по ..... – 7,50% (215,75 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств необоснованности иска ответчик не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2948,51 руб. (42 000+38010 руб.+1606,93 руб.) - 20 000 х 3%+800 руб.+300 руб. (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальцевой Т.С. к Зверевой Т.П. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть счет-договор № на поставку товарно-материальных ценностей от ....., заключенный между истцом и магазином «.....» ИП Зверева Т.П.     Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой Т.П. в пользу Мальцевой Т.С. предоплату за товар в размере 42 000 руб., неустойку за период с 12.01.2019г. по 11.07.2019г. включительно в размере 38 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 41 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1606,93 руб.

Взыскать со Зверевой Т.П. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2955,10 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (16.07.2019).

Судья                     /подпись/            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья