Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2017 ~ М-1246/2017 от 15.09.2017

                                                                                                                                    Дело № 2-1259/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                                                                         г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ни Любови Викторовны к Рудаковой Юлии Владимировне о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ни Л.В. обратилась с иском к Рудаковой Ю.В. о взыскании долга, обосновывая тем, что заключила с ответчиком два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать долг.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истицы предоставил оригиналы расписок, подтверждающие получение денег ответчиком.

Ответчик Рудакова Ю.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вернулись повестки с пометкой « истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от их получения. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, путем вынесения заочного решения. Ходатайств об отложении дела от участников процесса не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании представитель истца в обоснование предъявленных требований представил подлинники расписок, которые изготовлены одна от ДД.ММ.ГГГГ рукописным способом и в ней указано, что Рудакова Ю.В. получила у Ни Л.В. <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена машинописным текстом аналогичного содержания, долг составляет <данные изъяты> рублей, обязуется их передать ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности <данные изъяты> рублей.

На двух расписках имеются подписи заемщика - Рудаковой Ю.В., с расшифровкой подписи.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика. Наличие расписки о передаче в долг денежных средств, в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Согласно представленным распискам сроки возврата денег прошли, данных о том, что деньги возвращены, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что установлено пунктом 3 этой статьи.

В 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку долговые расписки исходят от ответчика, что подтверждает отношения займа между сторонами и, до настоящего времени расписки находятся у истца, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица уплатила государственную пошлину при подаче иска, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Взыскать с Рудаковой Юлии Владимировны в пользу Ни Любови Викторовны     денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.