Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10654/2015 ~ М-5573/2015 от 18.05.2015

                                Дело № 2-10654/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к Латнюку А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Латнюку А.А. о расторжении кредитного договора № 6916 от 29.04.2013г., заключенного между Банком и ответчиком; взыскании 309410 руб. 87 коп. задолженности по кредитному договору, 12294 руб. 11 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. выдал Латнюку А.А. «потребительский кредит» в размере 320 000 руб. под 22,2% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств.

Иск предъявлен Банком по месту жительства ответчика г.Красноярск, ул.Тельмана, д.28а кв.239.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресного бюро УФМС России по Красноярскому краю Латнюк А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из почтовой корреспонденции на имя Латнюка А.А., направленной по адресу: <адрес> следует, что заказное письмо адресату не доставлено, возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно сайту «Почта России» судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, то что объективных данных, подтверждающих проживание ответчика на территории Советского района г.Красноярска, нет, ответчик зарегистрирован и проживает в г.Уяре Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Латнюку А.А. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Уярский районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Латнюку А.А. о взыскании задолженности передать по подсудности в Уярский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук