Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2903/2012 ~ М-1827/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-2903/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

При секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Мелькову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с п. 8 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суде по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. В исковом заявлении и кредитном договоре, а так же в договоре залога указан адрес истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и адрес филиала (отделения) банка – г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3, который относится к территории Мещанского районного суда г. Москвы.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.     Поскольку стороны до подачи иска в суд пришли к соглашению о рассмотрении споров в суде по месту нахождения истца, то данный иск должен предъявляться по правилам, установленным ст.32 ГПК РФ. Дело принято к производству Пушкинского городского суда Московской области с нарушением правила подсудности, установленного ст. 32 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Мелькову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог принято к производству Пушкинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ и подлежит направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Мелькову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: