Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2016 ~ М-730/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

21 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Падерина М. Е. к Родионова Е. В., 3-е лицо УФМС России по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Падерина М. Е.. обратилась в суд с иском к Родионова Е. В., 3-е лицо УФМС России по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылается на то, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.С <дата>, по просьбе Родионова Е. В., которая являлась ее знакомой, она зарегистрировала ее в своей квартире. Однако, Родионова Е. В. никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней. Её вещей и спального места в квартире не имелось и не имеется. Ответчик никогда не несла расходы по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Родионова Е. В. не явилась. О слушании дела извещена по месту регистрации. Её мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

3-е лицо УФМС России по <адрес> представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищный прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истица и ее несовершеннолетний сын являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государстсенной регистрации права.(л.д.10, л.д.11)

С <дата>, по просьбе Родионова Е. В., которая являлась знакомой истицы, последняя зарегистрировала ее в своей квартире, что усматривается из представленной выписки из домовой книги.(л.д.12).

Однако, Родионова Е. В. никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней. Её вещей и спального места в квартире не имелось и не имеется. Ответчик никогда не несла расходы по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснялось в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением необходимо было вселение в это помещение в установленном законом порядке. Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для приобретения права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в силу закона, договора либо по иным основаниям ответчик приобрел право пользования спорной квартирой и сохранил его на момент вынесения решения судом.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ответчик с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, расходов по содержанию квартиры не нес, его вещей в доме не имеется.

Так, свидетели Королева Ю. А. и Мартыновская В. Н. показали, что являются соседками истицы, часто бывают в гостях у истицы, ответчика в квартире никогда не видели, вещей ответчика в доме нет.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,30,31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Падерина М. Е. удовлетворить.

Признать Родионова Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>..

Снять Родионова Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.