Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/16/2015-2 от 03.07.2015

                                           Уг. дело №1-2/16/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Снежногорск                                13 июля 2015 года

Полярный районный суд в составе:

председательствующего по делу: судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре: Лесиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Фомина М.В.,

защитника: адвоката Гриськова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых: Смирнова Е.В., Черноусова С.Е., Загуменнова В.В., Чермянина Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении    

Смирнова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении сыновей: (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черноусова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении дочь – (ФИО)3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Загуменного В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чермянина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении сына (ФИО)4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Смирнов Е.В., Чермянин Д.А., Черноусов С.Е. и Загуменнов В.В. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, Смирнов Е.В., Чермянин Д.А., Черноусов С.Е. и Загуменнов В.В., действуя совместно по предварительному сговору, находясь на северном берегу губы Сайда, расположенной в (...) от автодороги «Снежногорск-Гаджиево» Мурманской области, зная и осознавая о запрете добычи (вылова) краба камчатского в Баренцевом море, действуя умышленно, не имея специального разрешения (путевки) на вылов, вопреки порядку, установленному ст.ст. 35, 40, 42, 52, и 59 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире»; ч.4 ст.24, ст.26, п.6 ч.1, ч.5 ст. 34 и ст. 53 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства №13 от 16.01.2009 года, а именно пункта 79 в части, касающейся запрета при любительском и спортивном рыболовстве добывать (вылавливать) краба камчатского без специального разрешения (путевки), с корыстной целью, используя гидрокостюмы для дайвинга и резиновую надувную трехместную лодку «Турист-3», изъяли из среды обитания – акватории Кольского залива Губы Сайда, расположенной в непосредственной близости от н.п. Сайда Мурманской области, то есть незаконно выловили (добыли) краба камчатского в количестве восьми особей, которые на момент вылова находились в местах нереста, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года, на сумму (...), исходя из таксы за 1 экземпляр краба камчатского – (...).

Обвиняемые Смирнов Е.В., Чермянин Д.А., Черноусов С.Е. и Загуменнов В.В. и их защитник адвокат Гриськов И.В., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что обвиняемые ранее не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, загладили причиненный водным биологическим ресурсам вред, в настоящее время перестали быть общественно опасными.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного преследования в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что обвиняемые ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершенные ими преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести, вину свою признали, раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации возмещен ими полностью.

Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что действиями обвиняемых был нанесен вред водным биологическим ресурсам.

Заслушав стороны, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Смирнов Е.В., Чермянин Д.А., Черноусов С.Е. и Загуменнов В.В., ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, ранее ни в чем предосудительном замечены не были. Кроме того, Смирнов Е.В., Черноусов С.Е. и Чермянин Д.А. имеют на иждивении малолетних детей. Также суд учитывает тот факт, что обвиняемые возместили причиненный преступлением ущерб, путем перечисления денежных средств в пользу казны Российской Федерации. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что деятельно раскаялись и в настоящее время общественной опасности не представляют. Их исправление возможно без применения мер уголовной ответственности.

Возражения представителя потерпевшего против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова Е.В., Чермянина Д.А., Черноусова С.Е. и Загуменнова В.В. в связи с деятельным раскаянием не мотивированы, аргументы безусловно свидетельствующие о невозможности такого прекращения не приведены, в связи с чем судом не принимаются.

В силу изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Е.В., Чермянина Д.А., Черноусова С.Е. и Загуменнова В.В., в связи с их деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу, суд приходит к следующему.

На основании пунктом 1 части 3 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что транспортное плавающее средство – надувная резиновая лодка «Турист-3» использовалась Смирновым Е.В., Чермяниным Д.А., Черноусовым С.Е. и Загуменновым В.В. при осуществлении незаконной добычи камчатского краба, т.е. при совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что по делу изъяты, осмотрены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ вещественные доказательства, в том числе резиновая лодка двухместная, два весла, сиденье, ножной насос и чехол для лодки, аварийный буй, которые принадлежат Чермянину Д.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вещественных доказательств: резиновой лодки двухместной, двух весел, сидения, насоса и чехла для лодки, аварийный буй, как орудий преступлений и обращения их в доход государства. В ином случае это противоречило бы общим принципам уголовного закона.

Личные вещи, принадлежащие обвиняемым, также признанные по делу вещественными доказательствами, суд считает возможным возвратить последним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Е. В., Черноусова С. Е., Загуменного В. В., Чермянина Д. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную обвиняемым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый мешок с 16 комплектами конечностей камчатского краба (3 пакета), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск – по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

- квитанцию Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

- резиновую лодку двухместную «Турист-3», два весла, сиденье, насос, чехол для лодки, аварийный буй фирмы «Merston» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - по вступлении постановления в законную силу, конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства.

- 4 костюма для погружения, 4 пары ласт, 2 пары носков, ботинки, 2 пары перчаток, резиновые сапоги, 3 ремня, 4 трубки, 3 маски и жилет для погружения, 2 сумки – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток.

Председательствующий:                     Л.В. Смирнова