Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-227/2018 ~ М-2-193/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2-227/2018 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             27 июля 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                    Степановой И.В.

при секретаре:             Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" к Волошиной Елене Сергеевне о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что дд.мм.гггг. в <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности Б., автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №... под управлением Волошиной Е.С. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №... получило механические повреждения. Ущерб составил 94126 рублей. Виновником ДТП была признана Волошина Е.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №... на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису №... от дд.мм.гггг.. В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства в размере 94126 рублей. Поскольку Волошина Е.С. скрылась с места ДТП, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. дд.мм.гггг. ответчику направлена претензия №... с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Претензия оставлена без мотивированного ответа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения регрессного требования – 94126 рублей и возмещение расходов по госпошлине в размере 3023 рубля 78 копеек.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в процессе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.№.../.

Ответчик Волошина Е.С., извещенная о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания в суд не явилась; сведений об уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила /л.д.№.../.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о ДТП дд.мм.гггг. в 21 час 10 минут в <...> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №... под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Б., автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №..., принадлежащего Волошиной Е.С. В результате ДТП на автомобиле Б. были повреждены задняя панель, задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло с защитой, задняя правая стойка, заднее правое колесо, задний правый фонарь, правая дверь. В действиях водителя Б. нарушений Правил дорожного движения не установлено; сведений о существе нарушений, допущенных Волошиной Е.С., справка о ДТП не содержит /л.д.№.../.

Вместе с тем, на основании определения №... №... от дд.мм.гггг. инспектором ГИБДД УМВД по <...> по факту столкновения двух транспортных средств, один из участников которого скрылся с места ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» /л.д. №.../.

Определением от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения вышеуказанных транспортных средств отказано, в связи с отсутствием в действиях Волошиной Е.С. состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что дд.мм.гггг. в 21 час 10 минут Волошина Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №... в районе <...>, допустила столкновение с автомобилем – <данные изъяты> гос. рег. знак №.... Автомобили получили технические повреждения /л.д. №.../.

Согласно объяснениям Б., имеющимся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, он двигался по шоссе <...>. В районе <...> он выехал в левый крайний ряд для поворота налево. Через одну минуту ожидания почувствовал удар в заднюю часть автомобиля /л.д. №.../.

Совокупность обстоятельств, установленных из вышеперечисленных доказательств, свидетельствует, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №... Волошина Е.С., совершила удар в заднюю часть автомобиля Б., остановившегося во время движения для совершения маневра поворота. Иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом в действиях Волошиной Е.С. усматривается нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Б. и причинение материального ущерба страховой компании ООО СК Сервисрезерв», имело место по вине владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №... Волошиной Е.С.

Гражданская ответственность Волошиной Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по страховому полису №... №... /л.д. №.../.

Платежным поручением №... от дд.мм.гггг. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило владельцу транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №... - Б. по акту о страховом случае №... от дд.мм.гггг. 94126 рублей, которые в настоящее время просит взыскать с ответчика, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №..., скрывшегося с места ДТП /л.д. №.../.

    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ч. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п.1 ст.6, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Аналогичные положения закреплены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденном Банком России 19.09.2014 года.

дд.мм.гггг. истцом в адрес Волошиной Е.С. направлена претензия №... об оплате в добровольном порядке в десятидневный срок суммы в размере 94126 рублей, не превышающем лимита ответственности страховой компании /л.д. №.../.

До настоящего времени ответа на претензию истцу не поступало.

Поскольку ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в рамках заключенного с Волошиной Е.С. договора ОСАГО на основании заявления Б. в соответствии с требованиями закона возместило потерпевшему материальный ущерб, причиненный Волошиной Е.С., скрывшейся с места ДТП, суд приходит к выводу, что Волошина Е.С. обязана в порядке регресса выплатить истцу денежную сумму в размере выплат, произведенных страховщиком потерпевшему.

    Основания освобождения ответчика от возмещения вреда ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» судом не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчика, Волошиной Е.С., извещенной о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, не представлено.

В соответствии с калькуляцией №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №..., составляет с учетом износа 94126 рублей /л.д. №.../.

Из платежного поручения №... следует, что данная сумма перечислена Б. дд.мм.гггг. /л.д.№.../.

Обоснованность размера страховой выплаты ответчиком в суде не оспорена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения - 94126 рублей подлежит взысканию с Волошиной Е.С. в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке регресса.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Волошиной Е.С. в пользу истца возврат госпошлины в размере 3023 рубля 78 копеек.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить.

    Взыскать с Волошиной Елены Сергеевны в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» 97149 рублей 78 копеек, в том числе

-в возмещение ущерба – 94126 рублей;

-возмещение расходов по оплате госпошлины 3023 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья