Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2014 ~ М-427/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1700/14

Строка № 22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2014 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Буслаевой В.И.,

при секретаре         Русановой Е.Д.,

с участием истца Занина П.С.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» по доверенности Рязанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Занина <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на квартиру.

у с т а н о в и л :

Истец Занин П.С. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на квартиру, просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже, в жилом <адрес> в <адрес>. Указанная квартира является предметом договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Занин П.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» по доверенности Рязанцева И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Остальные лица участвующие в деле и извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд находит причину неявки в судебное заседание не уважительной.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Дольщик) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> в <адрес>, предметом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 48,91 м2. (л.д. 13), дольщик производит оплату договора из расчета сложившейся стоимости 1 м2, общей площади, составляющей на момент заключения договора <данные изъяты> рублей. (п.п. 1.1 – 1.2 договора).

По настоящему договору Заказчик обязался организовать строительство жилого <адрес>, в соответствии с проектно – сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов. После ввода объекта в эксплуатацию (датой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официального утвержденной даты начала заселения путем размещения публикации в газете «Коммуна». По окончании строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию, передать дольщику по акту приема – передачи квартиру, определенную в предмете настоящего договора и документы на нее (п.п.2.1-2.1.3 договора).

Дольщик обязался произвести плату в размере <данные изъяты> рублей в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора. По истечении 10 дней с момента опубликования официальной даты начала заселения, вступить в «Товарищество собственников жилья» и (или) заключить договор на обслуживание квартиры. Получение необходимой технической документации в органах БТИ и регистрация права собственности на переданную квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возложено на дольщика и за его счет (п.п.2.2. – 2.2.2, 2.2.4 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что долевой пай Дольщика составляет одна однокомнатная <адрес> на 3 этаже по <адрес>, в жилом доме позиция № общей площадью 48,91 кв. м.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, Дольщик обязался произвести оплату Застройщику стоимости всего долевого пая объекта в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости 16 <данные изъяты>. за 1 квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п. 1.2 договора. Оплата должна быть произведена единовременно в срок не позднее 90 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.6, стороны допускают отклонение общей площади квартиры по результатам замера БТИ от площади указанной в предмете настоящего договора до 1 м2, без каких – либо доплат любой из сторон. В случае отклонения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м, окончательный расчет с доплатой заказчику причитающихся денежных средств производится по уточненной фактической площади, передаваемой после окончания строительства, из расчета стоимости 1 кв.м, на момент фактической оплаты.

П.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спорной квартиры увеличилась на <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Во исполнение принятых на себя обязательств Дольщиком Заниным П.С. была оплачена сумма долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (л.д.12), а потому задолженность истца перед ЗАО «Монолитстрой Воронеж» отсутствует, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанный дом построен на земельном участке, предоставленном администрацией городского округа города Воронежа в лице департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж некоммерческому партнерству участников долевого строительства «<данные изъяты>», на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация городского округа город Воронеж передала некоммерческому партнерству участников долевого строительства «<данные изъяты>» земельный участок из категории земель населенных пунктов, предназначенный для многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, общей площадью 38 537 кв.м., кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ. между некоммерческим партнерством участников долевого строительства «<данные изъяты>» и ООО «РемСтрой» был заключен договор перенайма № По передаточному акту некоммерческим партнерством участников долевого строительства «<данные изъяты>» указанный земельный участок был передан ООО «РемСтрой».

Департаментом муниципальной собственности управления земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 38 537 кв.м., кадастровый номер участка № расположенного по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Администрации городского округа город Воронеж выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. за № № Администрацией городского округа город Воронеж ООО «РемСтрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (позиция 5), расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Наш дом», представленной Заниным П.С. по <адрес> по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует (л.д. 19). К материалам дела приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что Занин П.С. принял спорную квартиру, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.

В соответствии с уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, правопритязания на спорную квартиру отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Занину П.С. отказано в государственной регистрации прав, так как не представлены все необходимые документы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении договора о долевом участии в строительстве. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, если имущество подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира, истцу фактически передана и существует как объект недвижимости, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом помещения, согласно которого площадь квартиры составляет 45,8 кв.м. (л.д.7-11), однако в установленном порядке произвести регистрацию права собственности истец не может.

Анализируя положения договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 1.09.2006г. суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с частями 1, № 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу положений ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    На основании вышеуказанных положений законодательства суд приходит к выводу, что возникновение права собственности истца на долю в объекте недвижимости зависит от доказанности обстоятельств его участия в финансировании строительства жилого дома, создания спорного объекта недвижимости на внесенные ими денежные средства, а также обстоятельств исполнения им своих обязательств по заключенному договору в полном объеме.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ и ст. 6,8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве», вложение денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома влечёт за собой приобретение права собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности может быть признано только в отношении индивидуально - определённой вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцу в иске о признании права собственности не имеется.

При этом, суд учитывает, что договор об участи в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен именно Государственным образовательным учреждением Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки, от имени которого действовал ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» никаких обязательств по отношению к истцу на себя не принимал. В связи с чем, в иске к ЗАО «Монолитстрой Воронеж» необходимо отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду представлено не было. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, суд

р е ш и л :

Исковые требования Занина <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Заниным <данные изъяты> право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                         В.И. Буслаева

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.