Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2014 ~ М-4276/2014 от 05.08.2014

Дело№2 – 5229/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Неволиной О. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» обратился в суд с иском к Неволиной О. И. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа № № от 13 декабря 2013 года в сумме 20000 рублей, процентов в размере 38268 рублей 49 копеек, неустойки за просрочку в сумме 107200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4509 рублей 37 копеек.

В обоснование указало, что 13 декабря 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный кредитный союз» и Неволиной О. И. заключен договор краткосрочного займа № №, по которому Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» предоставил Неволиной О. И. денежные средства в сумме 20000 рублей, сроком до 27 января 2013 года с выплатой комиссии в размере 120 % годовых.

Свои обязательства по договору Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» исполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в общей сумме 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Гаспарян Г. С., действующий на основании доверенности (копия в деле) требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Неволина О. И. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный кредитный союз» и Неволиной О. И. заключен договор краткосрочного займа № №, по которому Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» предоставил Неволиной О. И. денежные средства в сумме 20000 рублей, сроком до 27 января 2013 года с выплатой комиссии в размере 120 % годовых (л. д. 7 – 8).

Свои обязательства по договору Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» исполнило в полном объеме (л. д. 11).

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 9 - 10).

Кроме того, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4509 рублей 37 копеек (л. д. 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей (л. д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» – удовлетворить.

Взыскать с Неволиной О. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» задолженность по договору краткосрочного займа № № от 13 декабря 2013 года в сумме 20000 рублей, проценты в размере 38268 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку в сумме 107200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4509 рублей 37 копеек, а всего: 175977 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева