Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2020 (2-1365/2019;) ~ М-1352/2019 от 20.11.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001729-29

Дело №2-26/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                    12 февраля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                            Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                       Тороповой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца –                               Бохонок Е.А.,                                                                                                 представителя ответчика -                                                                     Курчевского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Тютиной Ирине Владимировне об изъятии земельного участка, расторжении договора аренды, устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

установил:

представитель администрации БГО ВО обратился в суд с иском, в котором указывает, что Тютиной Ирине Владимировне на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 687 кв.м, расположенный по <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома, сроком с 21.11.2013 по 02.09.2020.

Земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа от 28.02.2013 № 581 «О замене стороны по договору аренды земельного участка № 188 от 19.11.1999», соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка от 28.02.2013, договора купли- продажи от 26.02.2013 № 9/90, договора аренды земельного участка от 19.11.1999 № 188, постановления администрации городского округа от 03.09.2013 № 2420 «О подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 188 от 19.11.1999г.», дополнительного соглашения к договору аренды от 03.09.2013 в части уточнения площади, размера арендной платы и срока действия договора.

Аренда в пользу ответчика зарегистрирована <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 25.10.2019 №.

Истец указывает в иске, что ответчиком земельный участок в целях строительства не используется более трех лет. Факт неиспользования земельного участка подтверждается:

    постановлением Главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель (органа государственного земельного контроля) от 05.10.2017 по делу № 019/17 о назначении ответчику административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ;

    актом проверки органом муниципального контроля гражданина от 18.04.2018 №9;

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.04.2018 по делу об административном правонарушении № 5-210/18 о привлечении ответчика к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ;

    постановлением Главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель (органа государственного земельного контроля) от 07.06.2018 по делу № 015/18 о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ.

Из иска следует, что в ноябре 2017 года в адрес ответчика направлено предписание органа муниципального земельного контроля об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: по использованию вышеуказанного земельного участка для жилищного и иного строительства. Срок исполнения предписания - не позднее 01.04.2018 (от 16.11.2017 исх. № 11271). Предписание получено ответчиком 24.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления №, однако не исполнено.

В июне 2018 года ответчику повторно вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок не позднее 14.08.2018, которое также оставлено им без удовлетворения.

06.05.2019 в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, а также предложение о досрочном расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств арендатором (исх. № 4156), в срок до 15.05.2019. В силу требований 4.1 ст. 162.1 ГК РФ предложение считается доставленным 08.05.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1 от 06.05.2019 и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

24.10.2019 предложение о досрочном расторжении договора аренды повторно направлено ответчику по адресу для почтовых отправлений, указанному им в заявлении от 22.06.2017 (копия прилагается).

Ссылаясь на положения пп.1 п.2 ст. 45, ст. 54 ЗК РФ, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области просит: изъять у ответчика Тютиной Ирины Владимировны земельный участок с кадастровым №, площадью 687 кв.м, расположенный по <адрес> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома; расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.11.1999 № 188, с кадастровым №, площадью 687 кв.м, расположенного по <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома; устранить препятствия в распоряжении земельным участком, с кадастровым №, площадью 687 кв.м, расположенным по <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома путем возложения на Тютину Ирину Владимировну обязанности демонтировать строительные конструкции и ликвидировать котлован, а также провести работы по рекультивации земельного участка.

Представитель истца Бохонок Е.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 (л.д.103), заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Курчевский А.Л., действующий на основании доверенностей от 18.01.2020, 24.01.2020 (л.д.98,104). против удовлетворения иска возражал.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, представителем истца заявлен иск о расторжении договора аренды земельного участка от 19.11.1999 № 188, с кадастровым №, площадью 687 кв.м, расположенного по <адрес>.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом представлено досудебное требование о расторжении договора аренды от 06.05.2019, в котором администрация БГО предлагает Тютиной И.В. в срок до 15.05.2019 подписать и направить в адрес администрации БГО проект соглашения о расторжении договора аренды. (л.д.54)

Из содержания требования следует, что оно направлялось Тютиной И.В. по адресу регистрации по месту <адрес>.

Вместе с тем, в представленном истцом в материалы дела заявлении о смене адреса для корреспонденции от 22.06.2017 (л.д.36), Тютина И.В. просила изменить адрес для почтовых отправлений по договору аренды земельного участка от 19.11.1999 №188 с адреса: <адрес>, на адрес<адрес>

По указанному Тютиной И.В. адресу требование о расторжении договора аренды, датированное 24.10.2019, в котором администрация БГО предлагает Тютиной И.В. в срок до 15.05.2019 подписать и направить в адрес администрации БГО проект соглашения о расторжении договора аренды, было направлено 28.10.2019, что следует списка внутренних почтовых отправлений. (л.д.60-61)

Указанное требование Тютиной получено не было (л.д.61), кроме того, в нем была допущена опечатка в части указания срока, предоставленного для подписания и направления в адрес администрации БГО соглашения о расторжении договора аренды.

При этом исковое заявление в Борисоглебский городской суд подано 14.11.2019, что следует из штампа входящей корреспонденции.(л.д.3-7)

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден не был.

Кроме того, как следует из п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку иные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Тютиной Ирине Владимировне об изъятии земельного участка, расторжении договора аренды, устранении препятствий в распоряжении земельным участком оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий -