Решение по делу № 2-1939/2017 ~ М-784/2017 от 16.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Алиякбирову Раилю Ринатовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен эмиссионный контракт № на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 500 000 рублей, открыт банковский счет №. Кредит по карте был предоставлен сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 595 756 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 756 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алиякбиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что согласно эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Алиякбировым Р.Р., последнему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых, открыт банковский счет №.

С графиком погашения кредита и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 595 756 рублей 14 копеек, из которых: 499 999,43 рублей – просроченный основной долг, 77040, 13 рублей – просроченные проценты и 18716,58 рублей - неустойка.

В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не представлено сведений, опровергающих доводы истца и исследованные в судебном заседании доказательства. Расчет задолженности им также не оспорен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Алиякбирова Раиля Ринатовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 756 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Буянтуева Т.В.