Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2015 ~ М-1236/2015 от 30.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Каплина А.В. к Шевлякову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Каплин А.В. обратился в суд с иском к Шевлякову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2015 года передал Шевлякову Э.Н. в долг денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с распиской ответчик Шевляков Э.Н. обязался возвратить истцу указанные денежные средства в срок до 01.10.2015 года. Однако в указанный срок Шевляков Э.Н. денежные средства не вернул. На предложение истца о добровольном исполнении взятого на себя обязательства ответчик ответил отказом. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены, просит суд взыскать с Шевлякова Э.Н. в его пользу сумму основного долга в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; судебные расходы в сумме № рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец Каплин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представление своих интересов в суде доверил ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснил, что проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2015г. по 05.10.2015г. начислены в связи с уклонением ответчиком от возврата денежных средств.

Ответчик Шевляков Э.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч. 3 ст. 810 ГК РФ)

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Каплиным А.В. и Шевляковым Э.Н. 06 марта 2015 года был заключен договор займа.

В подтверждение заключения указанной сделки ответчиком Шевляковым Э.Н. 06.03.2015 года была составлена расписка о получении от Каплина А.В. в долг денежных средств в сумме № рублей. Шевляков Э.Н. обязался перед Каплиным А.В. возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 01.10.2015 года, без уплаты процентов.

Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлено, что Шевляков Э.Н. принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт передачи истцом Каплиным А.В. в долг денежных средств в сумме № рублей, в отсутствие доказательств возврата Шевляковым Э.Н. денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № рублей законными и обоснованными.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Шевляковым Э.Н. денежные средства в общей сумме № рублей Каплину А.В. до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Шевлякова Э.Н. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Шевляковым Э.Н. денежного обязательства перед Каплиным А.В. за период заявленный истцом с 06.03.15г. по 05.10.15г. (210 дней) представляет собой следующее: № х 8,25% /360 х 210 = № рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Каплина А.В. подлежащими частичному удовлетворению, с Шевлякова Э.Н. в пользу Каплина А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 22.10.2015 года между Каплиным А.В. и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг, за оказание которых Каплин А.В. оплатил № рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела Каплин А.В. также понес расходы на оформление доверенности в сумме № рублей. Суд относит указанные расходы к издержкам связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Шевлякова Э.Н. в пользу Каплина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина не в полном объеме, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шевлякова Э.Н. подлежит довзысканию в доход Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере № рублей, исходя из суммы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каплина А.В. к Шевлякову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шевлякова Э.Н. в пользу Каплина А.В. сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 года по 05.10.2015 года в размере № рублей, а всего № рубля № копеек.

Взыскать с Шевлякова Э.Н. в пользу Каплина А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей, всего № рублей № копеек.

Взыскать с Шевлякова Э.Н. в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Шеломанова