Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2015 ~ М-502/2015 от 22.01.2015

Дело№2-1669/15

Строка№52

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Сахаровой Е.А.,

при секретаре                                 Мазиной Н.И.

с участием прокурора                    Науменковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО20 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о возложении обязанности внести изменения в приказ№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части увольнения – ( по болезни), признании права на единовременное пособие, предусмотренное ч.8 12 с.3 Федерального закона от 7.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, возложение обязанности назначить и выплачивать единовременное пособие в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

     Трофимов А.В. проходил службу в вооруженных силах Министерства обороны РФ. Был уволен со службы согласно приказа Министра обороны РФ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ. в запас по п.в ст.50 (по сокращению штатов) в соответствие с Положением о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного военного комиссариата г.<адрес> Трофимову А.В. как уволенному в запас по ст.59 п.в ( по сокращению штатов) приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен очередной отпуск как участнику войны с ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию отпуска исключить из списков личного состава райвоенкомата…Решением Центрального районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. получены истцом при исполнении служебных обязанностей (военной службы). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала № ФГКУ <данные изъяты> Минобороны России истцу установлена причинно-следственная связь в формулировке «военная травма» его увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена <данные изъяты> по общему заболеванию. Истец полагает, что имеет право на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. на основании абз.1 п.12 ст.3 Федерального закона от 7.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с чем, истец обратился с заявлением к ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ. отказал ему в выплате. Полагая отказ незаконным истец просит суд обязать ответчика внести изменения в приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части увольнения – ( по болезни), признать право на единовременное пособие, предусмотренное ч.8 12 с.3 Федерального закона от 7.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, обязать назначить и выплачивать единовременное пособие в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы в сумме <данные изъяты> коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухинина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Рогова М.С. иск не признала, представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий приказов, личного дела истца, которое обозревалось в судебном заседании, копии решения суда, выписки из акта освидетельствования, справок, сообщений, свидетельства о болезни, заключения, судом установлено, что Трофимов А.в. проходил службу в должности <данные изъяты> военного комиссариата Железнодорожного района г.<адрес>. Согласно приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ. Трофимов А.В. был уволен в запас по п.в ст.59 (по сокращению штатов) согласно Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного райвоенкомата г.<адрес> истец, как уволенный в запас по п.в ст.59 (по сокращению штатов) приказом Министра обороны РФ от 6ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>исключен из списков личного состава райвоенкомата.

Таким образом, увольнение истца было произведено не военным комиссариатом Железнодорожного района г.<адрес>, а приказом Министра обороны РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ответчик не может внести изменения в приказ № ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца не производилось. В данном случае исковые требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику. На день рассмотрения дела в суде истец уволен со службы в связи с сокращением штатов. Для внесения изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Министра обороны РФ истец должен обратиться в Министерство обороны РФ с заявлением и предоставлением необходимых документов на основании которых он полагает в приказ должны быть внесены изменения.

В связи с указанным, исковые требования о внесении изменений в приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ части увольнения – ( по болезни) не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.3 ч.12 п.1 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 08.03.2015, с изм. от 06.04.2015) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере… <данные изъяты> рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту…

Как видно из приказа об увольнении истец уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по иным основаниям – по сокращению штатов, в связи с чем, у него не возникло право на единовременное пособие, кроме того, указанный федеральный закон не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения возникшие в связи с увольнением истца в ДД.ММ.ГГГГ. закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ а некоторые его положения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ... получены Трофимовым А.В. при исполнении служебных обязанностей (военной службы). Свидетельство о болезни ВВК при военном комиссариате Левобережного района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части признания Трофимова А.В. не годным к военной службе без связи с военными травмами, полученными Трофимовым А.В. при исполнении обязанностей военной службы признано незаконным. Согласно заключения филиала<адрес> ВВК ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ увечье Трофимова А.В. – «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) в форме <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)» по которому он согласно истории болезни№ находился на лечении в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (основание протокол №.ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. истцу повторно установлена <данные изъяты> с причинной инвалидности «<данные изъяты>», бессрочно.

Однако, указанны обстоятельства никак не могут повлиять на право истца по получению единовременного пособия.

        Согласно определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 211- О по делу «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГРОШЕВА СЕРГЕЯ РАФАЭЛЬЕВИЧА И РАСПОПИНА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 12 СТАТЬИ 3 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ ОТДЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ" как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 13 мая 2010 года N 828-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1747-О). Таким образом, оспариваемые заявителями положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 08.03.2015, с изм. от 06.04.2015) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не имеет обратной силы в связи с чем, у истца не возникло право на получение единовременного пособия и его требования не подлежт удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

В иске Трофимову ФИО21 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о возложении обязанности внести изменения в № от ДД.ММ.ГГГГ. в части увольнения – ( по болезни), признании права на единовременное пособие, предусмотренное ч.8 12 с.3 Федерального закона от 7.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, возложение обязанности назначить и выплачивать единовременное пособие в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано и подано представление прокурора в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: