Решение по делу № 2-1045/2017 ~ М-535/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1045/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                             14 сентября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к ООО УСК «Восток», Рахманкулову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рассвет» обратилось в суд с иском к ООО УСК «Восток», Рахманкулову В.И. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Рассвет» и ООО Управляющая строительная контора «Восток» был заключен договор поставки № №. <дата> между ООО Рассвет» и Рахманкуловым В.И. был заключен договор поручительства № к договору поставки № Кр01/06-2016 от <дата>, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки. За период действия договора поставки поставщиком был поставлен товар на сумму 364500 рублей по счет-фактурам от <дата> и от <дата>. Однако, покупатель свои обязательства по оплате поставки товара выполнил частично на сумму 200000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 165 500 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Управляющая строительная контора «ВОСТОК» и Рахманкулова В.И. в пользу ООО «Рассвет» задолженность в размере 165 500 рублей; пени в размере 36880,34 рублей; расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рассвет» Ржахов М.А., действующий на основании решения №, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рахманкулов В.И., представитель ответчика ООО УСК «Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст.516 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Рассвет» и ООО УСК «ВОСТОК» заключен договор поставки № №, в силу которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Рахманкуловым В.И. заключен договор поручительства № к договору поставки № Кр01/06-2016 от <дата>, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки № Кр01/06-2016 в солидарном порядке.

<дата> ООО «Рассвет» поставило, а ООО УСК «Восток» приняла товар (стройматериалы) на общую сумму 316 740 рублей, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной № от <дата>.

Кроме того, <дата> ООО «Рассвет» поставило, а ООО УСК «ВОСТОК» приняло товар (стройматериалы) на общую сумму 48 760 рублей, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной № от <дата>.

Всего ООО УСК «ВОСТОК» истцом был поставлен товар на общую сумму 365 500 рублей.

При этом, претензий от ООО УСК «ВОСТОК» в адрес ООО «Рассвет» по поводу качества, количества либо в отношении иных несоответствий и недостатков товаров не поступало.

В соответствии с представленным платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> ООО УСК «ВОСТОК» оплатило ООО «Рассвет» за поставленный товар 200 000 рублей.

Согласно п.6.4 договора поставки при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки, сумма задолженности ответчиками не оспаривается, суд взыскивает с ООО УСК «ВОСТОК», Рахманкулова В.И. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 165500 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что требуемый истцом размер неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 8 886,34 рублей (216740*41 день*0,1%), с <дата> по <дата> в размере 9 292,50 рублей (265 500*35 дней*0,1%); с <дата> по <дата> в размере 18701,50 рублей (165 500*113дней*0,1%), а всего 36880,34 рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает неустойку в полном объеме с ответчиков в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками суду не заявлялось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «Юридическая компания «Фортуна» и ООО «Рассвет», согласно которому, истец уплачивает ООО «Юридическая компания «Фортуна» за составление и подачу искового заявления в суд 6000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от <дата>, ООО «Рассвет» оплатило ООО «ЮК Фортуна» 6000 рублей, которые суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца, признавая данный размер судебных расходов разумным и справедливым.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рассвет» удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Восток», Рахманкулова ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО «Рассвет» сумму задолженности в размере 165500 рублей, пени в размере 36880 рублей 34 копейки, расходы за составление искового заявления 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубля, а всего 213604 рубля 34 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова