Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2017 от 30.05.2017

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мумжи О.В., подсудимых Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В., защитников Дятловой Н.А. и Рудакова И.Е., при секретаре Гучевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агафоновой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки России, образование неоконченное высшее, разведенной, не работающей, осуществляющей уход за нетрудоспособным лицом, не военнообязанной, проживающей в <адрес>-А, блок 22, комната 4, ранее не судимой;

Ивановой Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование среднее, разведенной, не работающей, не военнообязанной, имеющей 6 несовершеннолетних детей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Агафонова Т.А. и Иванова И.В., по предварительной договоренности между собой и неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Агафонова Т.А. и Иванова И.В., обсудив размещенное неизвестным лицом в сети «Интернет» предложение о наборе курьеров для сбыта наркотических средств, решили согласиться на это предложение, после чего связались посредством сети «Интернет» с этим лицом, которое, действуя как посредник, перенаправило их к неустановленному лицу, которое согласилось передавать Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. партии наркотических средств для их раскладки по тайникам, с передачей этому неустановленному лицу адресов тайников, с оплатой на банковскую карту 150 рублей за каждую проданную закладку (тайник).

Таким образом, Агафонова Т.А., Иванова И.В. и неустановленное лицо договорись между собой о совместном сбыте наркотических средств, распределив роли, по которым неустановленное лицо снабжало Агафонову Т.А. и Иванову И.В. наркотическими средствами, оплачивало их работу, а Агафонова Т.А. и Иванова И.В. раскладывали полученное наркотическое средство по тайникам, сообщая неустановленному лицу их адреса.

После этого, в осуществление достигнутой договоренности, неустановленное лицо сообщило через сеть «Интернет» Агафоновой Т.А. место партии наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил и производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, после чего Агафонова Т.А., во исполнение своей роли, сообщила о месте закладки Ивановой И.В., которая изъяла данную закладку с указанным наркотическим средством, и, в осуществление своей роли, до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла к дому , расположенному на <адрес>, где в подъезде , с целью сбыта, осуществила на первом этаже под изоляцией электропроводки закладку в крупном размере указанного наркотического средства. После этого, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Продолжая свою деятельность, неустановленное лицо сообщило через сеть «Интернет» Агафоновой Т.А. место партии наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,83 грамма. После этого Агафонова Т.А., во исполнение своей роли, в указанном неустановленным лицом месте изъяла это наркотическое средство, которое передала Ивановой И.В., после чего последняя, во исполнение своей роли, до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла по адресу: <адрес>, где на улице слева от калитки забора поместила в «закладку» полученное от Агафоновой Т.А. в значительном размере указанное наркотическое средство. После этого, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Продолжая свою деятельность, неустановленное лицо до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило через сеть «Интернет» Агафоновой Т.А. место «закладки» в купном размере партии наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 23,14 грамма, расположенное в корпусе одной из дверей в подъезде <адрес>-В по <адрес>. Далее Агафонова Т.А., во исполнение своей роли, сообщила о месте закладки Ивановой И.В., которая, исполняя свою роль, изъяла из этого места спрятанную там партию указанного наркотического средства массой 23,14 грамма, часть из которого массой 0,73 гр. поместила в закладку под одним из балконов 1-го этажа <адрес>-А по <адрес>. После этого в этот же день с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут наркотическое средство массой 22,41 грамма было изъято у Ивановой И.В. в служебном автомобиле, стоящем у <адрес>-А по <адрес>, а 0,73 грамма было изъято в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 16 минут до 15 часов 26 минут под балконом 1-го этажа <адрес>-А по <адрес>.

В итоге, поскольку все указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, Агафонова Т.А., Иванова И.В. и неустановленное лицо не смогли довести задуманный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью.

Подсудимая Агафонова Т.А. суду показала, что ее знакомый дал ей сайт, на котором она приобретала для себя наркотики. На этом же сайте была реклама о наборе курьеров для раскладок наркотиков по закладкам, за что обещали платить 150 рублей за закладку. Об этом она рассказала Ивановой, они подумали и согласились на эту работу, о чем она сообщила по указанному сайту. В ответ ей пришла ссылка на сайт «Радость», на котором неизвестный предложил ей оплатить залог 7000 рублей, после чего сообщит место партии наркотиков, которые нужно разложить по закладкам, а их адреса передать этому неизвестному с ником «Радость». Она с Ивановой перевела 7000 рублей залога на счет, указанный на сайте, и вскоре им поступил адрес, на котором они взяли партию наркотиков и разложили их по закладкам. Так было несколько раз. Адреса закладок она передавали лицу, с ником «Радость», за каждую закладку им переводили на карту по 150 рублей. Последний раз, перед задержанием ей сообщили адрес закладки партии наркотика, этот адрес она передала Ивановой, которая изъяла эту партию, чтобы разместить по закладкам. После этого к ней домой пришли сотрудники полиции, затем прибыли сотрудники с понятыми, в присутствии которых она выдала два телефона, компьютер, блокнот, банковскую карту, и рассказала, как она работала с Ивановой. Потом ее вывели на улицу, где уже находилась Иванова, с которой сотрудники полиции отвезли ее на <адрес>, где Иванова показала место закладки, в которой была изъята пачка от сигарет с пакетиком наркотика. Затем их отвезли к дому на <адрес>, где Иванова ранее делала закладки, затем их доставили в отдел полиции.

Подсудимая Иванова И.В. суду показала, что в декабре 2016 года у нее был разговор с Агафоновой о работе по раскладыванию закладок наркотиков, на что они в итоге согласились. После этого она с Агафоновой перевела работодателю 7000 рублей залога, сначала им не ответили, но потом прислали адрес партии наркотиков на <адрес>Б у мусорных баков. Там они нашли партию из 10 пакетиков и вдвоем их разложили. Так они делали закладки несколько раз. В последний раз ей позвонила Агафонова и сказала адрес закладки, попросив разложить её. Она на втором этаже в двери <адрес>-Б на <адрес> нашла упаковку, в которой было 30 пакетиков с наркотиком. Упаковку она выбросила там же, половину пакетиков положила себе в рукавицу, а половину в сумку. Затем у <адрес>-А по <адрес> под балконом первого этажа она сделала закладку и отошла покурить, где ее задержали сотрудники полиции. После этого она показала сделанную закладку и выдала имевшиеся у нее пакетики с наркотиками. Затем они поехали домой к Агафоновой, когда последнюю вывели, то они поехали к дому на <адрес>, где она показала закладку, сделанную утром. Затем их отвезли к дому на <адрес>, где она показала место сделанной ею закладки ранее.

Вина подсудимых Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. в совершенном ими при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлении установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в январе 2017 года в отдел поступила информация, что неизвестное лицо, используя программу «Telegram», сбывает наркотики через закладки, которые делали нанятые им Агафонова и Иванова. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что Иванова сделала закладку наркотика в подъезде <адрес>, после чего по телефону сообщила этот адрес Агафоновой. После этого в указанном месте в ходе обследования подъезда был обнаружен пакетик с веществом. ДД.ММ.ГГГГ Иванова и Агафонова были задержаны. При досмотре у Ивановой И.В. было обнаружено 29 пакетиков с веществом. Кроме этого при обследовании у <адрес>-А по <адрес> из закладки, сделанной Ивановой, был изъят спичечный коробок с пакетиком, наполненным веществом. Кроме этого с участием Ивановой и Агафоновой была изъята закладка пакетика с веществом у <адрес>, находившегося в пачке от сигарет. После задержания Иванова указала место, откуда она забирала партию наркотиков, изъятых при ее задержании, расположенное в подъезде <адрес>-В по <адрес> этого Иванова и Агафонова показали место, где ими была сделана закладка в подъезде <адрес>, адрес которой они передали продавцу (т.2 л.д.131-134);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив обстоятельства деятельности Агафоновой Т.А., Ивановой И.В. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при обследовании подъезда в <адрес>, в ходе чего сотрудниками полиции из-за шедшей вдоль стены гофрированной трубки, справа от входной двери в подъезд, нашли пакетик с веществом бежевого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия пакетика с веществом в 4-ом подъезде <адрес> (т.2 л.д.139-141);

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при изъятии вещей и документов у Ивановой, у которой было обнаружено в перчатке 13 пакетиков с веществом, а в сумке 16 пакетиков с веществом. Так же у Ивановой было изъято два телефона, блокнот и банковская карта. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано. Затем она, вторая понятая, сотрудники полиции и Иванова подошли к торцу <адрес>-А по <адрес>, где сотрудник полиции обнаружил спичечный коробок, в котором был пакетик с веществом, на что Иванова пояснила, что это сделанная ею закладка наркотика. Обнаруженное было изъято и упаковано в конверт. Кроме этого она участвовала понятой при обследовании 1-го подъезда в <адрес>-В по <адрес>, где Иванова указала место изъятия ею партии изъятых у нее наркотиков, в ходе чего была изъята упаковка, в которой наркотики были упакованы. Кроме этого у <адрес>, с участием Ивановой и Агафоновой, за забором была обнаружена пачка от сигарет, в которой был пакетик с веществом. Найденное было упаковано в конверт и опечатано (т.2 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, подтвердив результаты досмотра Ивановой и обстоятельства проведения обследований подъездов, участков местности и комнаты Агафоновой Т.А.;

- сообщение, поступившее в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 4-ом подъезде <адрес> совершен сбыт наркотического вещества (т.1 л.д.2);

- сообщение, согласно которому у Ивановой И.В. в 14:33 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-А по <адрес> изъято предположительно наркотическое вещество (т.1 л.д.45);

- протокол ОРМ «изъятие вещей и документов», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-А по <адрес> у Ивановой И.В. изъято 29 пакетиков с веществом, банковская карта, блокнот, два мобильных телефона (т.1 л.д.48-56);

- протоколы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которым:

а) ДД.ММ.ГГГГ в 4-ом подъезде <адрес> в гофрированной изоляции электропроводов изъят пакетик с веществом (т.1 л.д.5-9);

б) ДД.ММ.ГГГГ под балконом первого этажа <адрес>-А по <адрес> изъят спичечный коробок с пакетиком вещества внутри (т.1 л.д.57-61);

в) ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом подъезде <адрес>-В по <адрес> изъят фрагмент упаковки из полимерного материала (т.1 л.д.62-65);

г) ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> изъята пачка от сигарет с пакетиком вещества внутри (т.1 л.д.86-90);

д) ДД.ММ.ГГГГ в 4-й подъезде <адрес> Иванова И.В. указала место устроенной ею ДД.ММ.ГГГГ закладки с наркотиком (т.1 л.д.91-94);

- справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в 4-ом подъезде <адрес> является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил и производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,08 грамма (т.1 л.д.11-13);

- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в 4-ом подъезде <адрес> является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил и производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма (т.1 л.д.29-33):

- справка об исследовании, согласно которой вещества, изъятые у Ивановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>-А по <адрес>, у <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 23,97 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,62 грамма вещества (т.1 л.д.97-100);

- заключение эксперта, согласно которому вещества, изъятые у Ивановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>-А по <адрес>, у <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 23,35 грамма (т.1 л.д.141-147);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с описанием индивидуальных признаков наркотические средства и их упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-153), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.154);

- протокол осмотра, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Флай», в ходе чего установлены контакты Ивановой И.В. с различными лицами, в том числе с Агафоновой Т.А. (т.1 л.д.169-172). Телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.173);

- протокол осмотра, согласно которому был осмотрен с описанием индивидуальных признаков пакет синего цвета, оклеенный прозрачной лентой «скотч», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом подъезде <адрес>-В по <адрес> (т.1 л.д.195-197). Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.198);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с описанием индивидуальных признаков наркотические средства и их упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 4-ом подъезде <адрес> (т.1 л.д.199-201). Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.202-203);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с описанием индивидуальных признаков фрагменты упаковки, пачка от сигарет «Winston», пакетик, части спичечного коробка, три фрагмента конверта, 29 фасовочных пакетиков (т.1 л.д.204-206). Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.207);

- протокол осмотра, согласно которому был осмотрен с описанием индивидуальных признаков фасовочный пакетик с застежкой (т.1 л.д.208-211), который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.212);

- протокол осмотра, согласно которому был осмотрен с описанием индивидуальных признаков и содержания блокнот «Росстат» (т.1 л.д.224-228). Блокнот признан вещественным доказательством (т.1 л.д.229);

- протокол выемки, согласно которому у Ивановой И.В. по ее заявлению (т.2 л.д.1) изъяты детализации телефонных соединений по номерам и (т.2 л.д.3-5). Детализации были осмотрены с установлением фактов множественных соединений между Агафоновой Т.А и Ивановой И.В. (т.2 л.д.6-8). Детализация признана вещественным доказательством (т.2 л.д.9-77);

- протокол выемки, согласно которому у Агафоновой Т.А. по ее заявлению (т.2 л.д.78) изъята детализация телефонных соединений по номеру (т.2 л.д.80-82), которая была осмотрена, с установлением фактов множественных соединений между Агафоновой Т.А и Ивановой И.В. (т.2 л.д.83-84), и признана вещественным доказательством (т.2 л.д.85-130);

- протоколы осмотра, согласно которым были прослушаны фонограммы телефонных переговоров Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В., приведено их содержание, свидетельствующее о их деятельности по сбыту наркотических средств (т.2л.д.182-204,205-227). Диск с записью телефонных переговоров Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. признан вещественным доказательством (т.2 л.д.228);

- протокол выемки, согласно которому у Агафоновой Т.А. по ее заявлению (т.2 л.д.229) изъята справка о состоянии вклада по счету .8ДД.ММ.ГГГГ.6474509 (т.2 л.д.231-233). Справка была осмотрена с указанием содержания и данных о списании и зачислении различных сумм денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.234-235) и признана вещественным доказательством (т.2 л.д.236-239).

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. в совершенном ими преступлении.

    Действия Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом под покушением на сбыт наркотических средств, в действиях подсудимых суд признает помещения ими в тайники для последующей продажи, осуществляемой неустановленным лицом, карфентанила, вещества, производного от N-метилэфедрона, смеси, содержащей диацетилморфин (героин), которые, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относятся к наркотическим средствам. Такие действия подсудимые совершили противоправно, в нарушение установленного законом порядка.

Об умысле Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют предоставленные суду материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, содержание телефонных переговоров между подсудимыми, а так же показания самих Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. о роли каждой в сбыте наркотических средств неустановленным лицом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ», крупный размер для карфентанила, N-метилэфедрона и его производных, диацетилморфина (героина), соответственно установлен в размерах от 0,01 до 2 грамм, от 1 до 200 грамм, от 2,5 до 1000 грамм, в связи с чем в действиях Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. имеется квалифицирующий признак совершения деяния в крупном размере.

По делу видно, что о своей деятельности по производству закладок наркотических средств для их последующего сбыта Агафонова Т.А. и Иванова И.В. договорились как между собой, так и с неустановленным лицом заранее, в процессе исполнения объективной стороны преступления обе подсудимые действовали совместно, с распределением ролей, осознавая, что действия каждой из них способствуют осуществлению задуманного, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В., как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Наряду с этим, действия подсудимых должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку предназначенные для продажи наркотические средства до их реализации были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, всех необходимых действий по передаче приобретателям изъятых средств подсудимыми совершено не было, тем самым умысел Агафоновой Т.А. и Ивановой И.В. на распространение наркотиков не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть состав совершенного ими преступления является неоконченным.

Суд признает, что преступление подсудимые совершили умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, принимая во внимание предпринятые им меры конспирации, они осознавали, что организовывая закладки наркотических средств и сообщая их адреса непосредственному их продавцу, они, тем самым, производят незаконные операции с наркотическими средствами и желали этого.

Подсудимые Агафонова Т.А. и Иванова И.В. квалификацию своих действий, данную судом и государственным обвинителем, не оспаривали.

Анализ представленных суду документов, составленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий по изъятию наркотических средств, позволяет заключить, что нарушений законодательства при проведении этих мероприятия не допущено, то есть они являются законными и обоснованными.

Оценивая обстоятельства проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства Агафоновой Т.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.6 указанного Закона, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» может проводиться только для решения задач ОРД и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств вины конкретного подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что изъятие в жилище Агафоновой Т.А. предметов произведено ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 17 часов в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

К этому времени, как следует из материалов дела, личность Агафоновой Т.А. и ее причастность к сбыту наркотических средств была установлена еще до ДД.ММ.ГГГГ, о чем очевидно свидетельствует постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров Агафоновой Т.А. (т.2 л.д.161-162).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что данные о причастности Агафоновой Т.А. к сбыту наркотических средств стали известны до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент изъятия закладки наркотического средства в подъезде <адрес>.

Таким образом, задачи ОРД были достигнуты и реализованы до проведения в жилище подсудимой Агафоновой Т.А. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так как запрещенная законом ее деятельность была выявлена и установлена беле чем за пять дней до проведения у нее этого мероприятия.

Фактически указанное ОРМ в квартире подсудимой проведено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что по месту жительства Агафоновой Т.А. могут находиться наркотические средства, что является основанием для проведения в соответствии со ст.182 УПК РФ обыска в жилище, проведение которого строго регламентировано УПК РФ.

Таким образом, проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Агафоновой Т.А. было направлено не на осуществление задач, определенных ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, а фактически явилось подменой обыска и проведено с целью обнаружения в жилище средств совершения преступления, предметов, документов, которые могли иметь значение для уголовного дела, то есть для поиска доказательств вины подсудимых, что является недопустимым и исключает возможность использования судом полученных в ходе данного ОРМ результатов.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при обследовании квартиры Агафоновой Т.А. (т.1 л.д.67-82), недопустимым доказательством, в связи с чем не принимает в качестве доказательств производные от данного ОРМ доказательства - протокол осмотра блокнота Агафоновой Т.А. (т.1 л.д.216-222), протокол осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.235-238), протоколы осмотра телефонов «IQ» и «НТС» (т.1 л.д.179-181,240-242). В связи с этим, суд не учитывает при вынесении приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, в части обстоятельств проведения указанного ОРМ.

Судебное решение о признании законным проведенного в квартире Агафоновой Т.А. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.85), на вывод о незаконности данного мероприятия не влияет, поскольку при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ суд не обладал всеми данными, установленными судом по настоящему делу, явившимися основанием для признания в судебном заседании протокола указанного ОРМ недопустимым доказательством.

Вывод суда о признании недопустимыми указанных доказательств на вывод о виновности Агафоновой Т.А. не влияет, поскольку ее вина достаточно и бесспорно подтверждается совокупностью иных доказательств и не оспаривалась самой Агафоновой Т.А.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

По делу видно, что Агафонова Т.А. и Иванова И.В. совершили умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения. Виновные в совершенном раскаялись, полностью признали вину, способствовали расследованию преступления

Подсудимая Агафонова Т.А. ранее не судима, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью - инвалидом I группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе в связи с тяжелым заболеванием, лишившем ее возможности передвигаться. Сама Агафонова Т.А. страдает хроническим заболеванием сердца и находится в ожидании квоты на операцию. На учете у психиатра и нарколога она не состоит. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

По заключению психиатрической экспертизы Агафонова Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1), что не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, и не противоречащего иным доказательствам по делу, принимая во внимание поведение Агафоновой Т.А. до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

Подсудимая Иванова И.В. ранее не судима, имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, 5 из которых являются малолетними. На учете у психиатра и нарколога она не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению психиатрической экспертизы Иванова И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1), что не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, и не противоречащего иным доказательствам по делу, принимая во внимание поведение Ивановой И.В. до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

Смягчающим наказание о░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304,307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ «░░░» ░ «IQ», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 22,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

1-182/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Рудаков И.Е.
Агафонова Татьяна Александровна
Дятлова Н.А.
Иванова Ирина Викторовна
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Юненко Николай Викторович
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
30.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2017Передача материалов дела судье
13.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.06.2017Судебное заседание
02.08.2017Судебное заседание
23.08.2017Судебное заседание
25.08.2017Судебное заседание
28.08.2017Судебное заседание
31.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2017Дело оформлено
11.09.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее