Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2020 от 09.09.2020

дело № 2-4029/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре                              Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Твое» к Томильченко В. С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

    ООО «Твое» обратилось в Мытищинский городской суд с иском к ответчикам Томильченко В.С., Ананьевой С.В., Дубовой Е.М., Зайцевой К.А., Караваевой К.С., Кондауровой К.Д., Натальиной К.С., Томе М.К., Трусовой Ю.А., Шалимовой Ю.А., о возмещении материального ущерба.

    Определением Мытищинского городского суда от <дата>, требования к ответчику Томильченко В.С. были выделены в отдельное производство и определением от <дата> направлены по подсудности в Пушкинский городской суд.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Томильченко В.С. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", согласно Трудовому договору № тд от <дата> и приказу о приеме на работу №-п от <дата> Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом №-у от <дата>, Ответчик уволен по собственной инициативе, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ. Согласно приказу от <дата> об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Мытищи К. К., Ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>. В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Мытищи К. К., где работал Ответчик, была выявлена недостача в размере 993 864, 56 копеек рублей. Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, Ответчик не представила. Предоставила объяснение о причинах образования недостачи, выразила согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Согласно расчету сумм ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ Мытищи К. К., размер ущерба, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет: 48 196, 80 рублей Удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось.

         Истец представитель ООО « Твое» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Томильченко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Томильченко В.С. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Работник, причинивший ущерб работодателю, обязан его возместить, если это установлено трудовым законодательством (ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника за ущерб, который он причинил работодателю, наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) работника; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ, Письмо Роструда от <дата> N 1746-6-1).

При этом работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб, а не неполученные работодателем доходы (упущенную выгоду). Под прямым действительным ущербом, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ).

Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52)).

Для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения работодатель обязан провести проверку и истребовать от работника письменные объяснения (ст. 247 ТК РФ). Приказ о взыскании ущерба, не превышающего среднего месячного заработка работника, нужно издать в течение месяца со дня установления работодателем размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то в случае недостачи вверенных ему ценностей работник должен возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от <дата> N 85 (ст. 244 ТК РФ, Приложение N 1 к данному Постановлению). В данный Перечень включена также должность специалиста офиса продаж.

Отсутствие своей вины в причинении ущерба работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, должен доказать сам (п. 4 Постановления N 52).

При этом в ТК РФ перечислены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В частности, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества (ст. 239 ТК РФ, п. 5 Постановления N 52).

Если же такие доказательства работник не представит, он несет материальную ответственность в полном размере.

Порядок взыскания с работника суммы ущерба зависит от того, превышает она средний месячный заработок работника или нет. Если сумма ущерба не превышает среднемесячный заработок виновного работника, руководитель организации может издать приказ о взыскании ущерба. Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, но работник согласен выплатить всю сумму ущерба, то с ним нужно заключить соглашение о возмещении полной суммы ущерба в добровольном порядке. При отказе работника добровольно возместить всю сумму ущерба такое взыскание можно осуществить в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).

Судом установлено, что Томильченко В. С. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", согласно Трудовому договору № тд от <дата> и приказу о приеме на работу №-п от <дата> (л.д. 68-70 )

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 71-72).

Приказом №-у от <дата>, Ответчик уволена по собственной инициативе, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ (л.д. 73).

Согласно приказу от <дата> об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Мытищи К. К., Ответчик включена в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>.

В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Мытищи К. К., где работала Ответчик, была выявлена недостача в размере 993 864, 56 рублей.

Ответчик предоставила объяснение о причинах образования недостачи, выразила согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно расчету сумм ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ Мытищи К. К., размер ущерба, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет: 48 196 руб. 80 коп. Удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, отсутствие заявленного ущерба, его иной размер, отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба, Томильченко В.С. не представлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1645,90 руб., пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск ООО «Твое» к Томильченко В. С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

                Взыскать с Томильченко В. С. в пользу ООО «Твое» в счет возмещения ущерба 48 196, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1645, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение изготовлено – <дата>

Судья: