Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2016 (2-2322/2015;) ~ М-2113/2015 от 01.12.2015

Дело №

Поступило в суд 01.12.2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 января 2016 года                                                                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой ТА.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

истца О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Полномошнову С. А. о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску О к Полномошнову С. А. о взыскании с Поломошнова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу О ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда суммы в размере 200 000 рублей. (л.д. 4-6) В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Полномошнов С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия, с включенным уличным освещением, не имея права управления указанным автомобилем, следовал по <адрес> к <адрес>. В пути следования водитель Полномошнов С.А. у <адрес> совершил столкновение в автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя О, который двигался по <адрес> с левым поворотом на <адрес> в направлении к Нижней Ельцовке <адрес>.

В результате ДТП истцом были получены травмы - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран (2-в левой щечной области и в области спинки носа), отека мягких тканей лица, ссадин на голове (в т.ч. в лобной области справа), которой причинен врез здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - травма левой голени в виде обширного подкожного кровоизлияния и отека мягких тканей по передне-боковым поверхностям, глубокой ссадины в верхней трети, отслойки кожно-подкожного лоскута левой голени, осложнившейся некрозом (омертвением) кожи левой голени, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для заживления, поэтому он оценивается как средней тяжести сред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание.

Преступными действиями Полномошнова С.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключения эксперта № от 20.10.2014г. истцу были причинены ответчиком следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран (2-в левой щечной области и в области спинки носа), отека мягких тканей лица, ссадин на голове (в т.ч. в лобной области справа), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - травма левой голени в виде обширного подкожного кровоизлияния и отека мягких тканей по передне-боковым поверхностям, глубокой ссадины в верхней трети, отслойки кожно-подкожного лоскута левой голени, осложнившейся некрозом (омертвением) кожи левой голени, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель с момента получения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для заживления, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. (л.д.4-6)

В судебное заседание истец О явился, указал, что ответчик Полномошнов С. А. и он в целях прекращения спора, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 101, 220, 221 ГПК РФ просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, подписанное ими и представленное суду. (л.д. 43)

В судебном заседании, разъяснено, что после утверждения мирового соглашения судом, производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ. Также разъяснено, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

При надлежащем извещении, ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявил. (л.д. 41)

Старший помощник прокурора полагала возможным мировой соглашение, достигнутое между сторонами утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное Мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между истцом О и ответчиком Полномошновым С. А., являющихся сторонами по гражданскому делу №, на следующих условиях:

«1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик Полномошнов С. А. обязуется выплатить Истцу О общую сумму в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

2. Истец О отказывается от остальной части требований, содержащихся в исковом заявлении.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что они отказываются в полном объеме от взаимных требований о возмещении всех судебных расходов, понесенных ими, включая расходы на оплату услуг представителя, по данному гражданскому делу.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и Суда»

Производство по гражданскому делу № по иску О к Полномошнову С. А. о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                Т.А. Хабарова