Приговор по делу № 1-15/2017 (1-470/2016;) от 28.10.2016

Дело № 1-15/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым Моцарь А.О., защитника – адвоката Цыбульниковой С.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Ким Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ким Д.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 09.00 часов 21 июля 2016 года Ким Д.Р., находясь на <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный около дома № автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. Подойдя к автомобилю, подсудимый увидел лежащую на заднем пассажирском сидении женскую сумку, после чего у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, Ким Д.Р. действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества разбил стекло на задней правой двери автомобиля, после чего <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО8 имущество – женскую сумку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилась шариковая ручка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Ким Д.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ким Д.Р. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению потерпевшей, она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и без её участия.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Ким Д.Р., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ким Д.Р. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, Ким Д.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, каннабиоидов с вредом для здоровья», на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, у Ким Д.Р. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. На период инкриминируемого ему деяния Ким Д.Р. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Ким Д.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Ким Д.Р. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными материалами уголовного дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ким Д.Р., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а так же явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.Р. осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое Ким Д.Р. осуждается настоящим приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой Ким Д.Р. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ким Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ким Д.Р. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ким Д.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Зачесть Ким Д.Р. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк