Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2019 ~ М-679/2019 от 25.02.2019

гр. дело №2-1336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,к Помельникову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возврате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,обратилось в суд с иском к Помельникову Андрею Вячеславовичу в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 27.10.2015 по 01.02.2019 - 13953 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3061 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.12.2016 г., в соответствии с пунктом 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Должник является собственником жилого помещения (квартиры) , общей площадью -33,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

27.10.2015 Помельников А.В. принял от застройщика ООО «Партнер» 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

27.09.2017ООО «УК ТРОИЦКИЙ» направило в адрес регистрации Ответчика уведомление о задолженности, однако письмо вернулось по истечении срока хранения. Должником была нарушена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа был вынесен судебный приказ, который в связи с подачей ответчиком возражений отменен на основании определения от 23.11.2018.

В дальнейшем должник производил оплаты по погашению задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Представители истца по доверенности Зуев В.В., Саркисова Д.С., Богданович Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик - Помельников А.В. в судебном заседании не оспаривал факт задолженности по коммунальным услугам перед истцом, после пояснений стороны истца относительно оставшейся задолженности, указал, что предполагал, что уплаченные им в разные период в счет погашения задолженности денежные суммы, пойдут на погашение задолженности за спорный период, при этом сам он при оплате не указывал в квитанциях за какой период погашает задолженность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела выписки из домовой книги ( л.д.9), сводного счета на оплату ( л.д.10-11), уведомления ( л.д. 12-13), сведений по лицевому счету ( л.д.14-27), договора управления многоквартирным домом ( л.д. 28-33), протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ( л.д. 49- 52) установлено, что ООО «УК ТРОИЦКИЙ,, является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ООО «УК ТРОИЦКИЙ,, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Должник является собственником жилого помещения (квартиры) , общей площадью -33,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

27.10.2015 Помельников А.В. принял от застройщика ООО «Партнер» 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ответчик с момента передачи квартиры от застройщика не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг.27.09.2017 ООО «УК ТРОИЦКИЙ» направило в адрес регистрации Ответчика уведомление о задолженности, однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа.Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа был вынесен судебный приказ, который в связи с подачей ответчиком возражений отменен на основании определения от 23.11.2018.

После отмена судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности согласно первоначальным исковым требованиям на сумму 95380 руб. 32 коп.

В дальнейшем как следует из представленных истцом чек ордеров платежного поручения от 30.04.2019, 03.05.2019, 28.05.2019, 19.06.2019, свободного счета за март 2019 года, ответчиком в общей сложности было оплачено по погашению задолженности за коммунальные услуги денежная сумма в размере 20000 +20000 + 20000 =60000 рублей и на суммы 12247, 79 + 11616, 72 был сделан перерасчёт и того в общей сложности 83864, 51 рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком до настоящего времени задолженность за спорный период в полном объеме не погашена и подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер задолженности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано выше, ответчиком после обращения в суд в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам на счет истца были внесены указанные денежные суммы. Ответчик считает, что сумма задолженности за спорный период должна составлять -11515 руб. 81 коп. (95380, 32 - 83864, 51 = 11515,81).

В свою очередь истец представил уточненные исковые требования, с соответствующим обоснованием суммы задолженности за ЖКУ по лицевому счету адреса ответчика, из которых следует, что задолженность составляет 13953 руб. 83 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, по следующим основаниям:

Согласно абз. 3 п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354(в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 N112, от 22.05.2019 N637) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы».

Ответчиком при внесении платежей в счет образовавшейся задолженности конкретно не был указан период задолженности, за который вноситься платеж, в связи с чем, истцом поступившие денежные средства ( в размере 20000, 20000, 20000 рублей )зачислялись в счет погашения образовавшейся задолженности в общем порядке, без конкретизации периода, что подтверждается приложенным к материалам дела обоснованием суммы задолженности за ЖКУ по лицевому счету адреса ответчика, а также пояснениями представителей истца в судебном заседании.

Таким образом истец принял по квитанцией уплаченным без конкретизации периода суммы в размере 20000 рублей, 20000 рублей и 17561,98 рублей, за спорный период и 2438,02 рублей в счёт последующих платежей, что не противоречит действующему законодательству.

Также суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик после пояснений представителей истца относительно суммы образовавшейся задолженности фактически согласился с заявленными истцом требованиями, расчет представленный истцом не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в размере 3061 руб. согласно приложенных к материалам дела платежных поручений ( л.д.3-4). С учетом того, что на момент обращения в суд задолженность ответчика составляла именно 95380 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина именно в размере 3061 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПомельниковаАндрея Вячеславовича в пользу ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,задолженность пооплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.10.2015 по 01.02.2019 в размере 13953 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3061 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019.

гр. дело №2-1336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,к Помельникову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возврате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,обратилось в суд с иском к Помельникову Андрею Вячеславовичу в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 27.10.2015 по 01.02.2019 - 13953 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3061 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.12.2016 г., в соответствии с пунктом 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Должник является собственником жилого помещения (квартиры) , общей площадью -33,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

27.10.2015 Помельников А.В. принял от застройщика ООО «Партнер» 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

27.09.2017ООО «УК ТРОИЦКИЙ» направило в адрес регистрации Ответчика уведомление о задолженности, однако письмо вернулось по истечении срока хранения. Должником была нарушена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа был вынесен судебный приказ, который в связи с подачей ответчиком возражений отменен на основании определения от 23.11.2018.

В дальнейшем должник производил оплаты по погашению задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Представители истца по доверенности Зуев В.В., Саркисова Д.С., Богданович Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик - Помельников А.В. в судебном заседании не оспаривал факт задолженности по коммунальным услугам перед истцом, после пояснений стороны истца относительно оставшейся задолженности, указал, что предполагал, что уплаченные им в разные период в счет погашения задолженности денежные суммы, пойдут на погашение задолженности за спорный период, при этом сам он при оплате не указывал в квитанциях за какой период погашает задолженность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела выписки из домовой книги ( л.д.9), сводного счета на оплату ( л.д.10-11), уведомления ( л.д. 12-13), сведений по лицевому счету ( л.д.14-27), договора управления многоквартирным домом ( л.д. 28-33), протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ( л.д. 49- 52) установлено, что ООО «УК ТРОИЦКИЙ,, является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ООО «УК ТРОИЦКИЙ,, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Должник является собственником жилого помещения (квартиры) , общей площадью -33,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

27.10.2015 Помельников А.В. принял от застройщика ООО «Партнер» 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ответчик с момента передачи квартиры от застройщика не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг.27.09.2017 ООО «УК ТРОИЦКИЙ» направило в адрес регистрации Ответчика уведомление о задолженности, однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа.Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа был вынесен судебный приказ, который в связи с подачей ответчиком возражений отменен на основании определения от 23.11.2018.

После отмена судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности согласно первоначальным исковым требованиям на сумму 95380 руб. 32 коп.

В дальнейшем как следует из представленных истцом чек ордеров платежного поручения от 30.04.2019, 03.05.2019, 28.05.2019, 19.06.2019, свободного счета за март 2019 года, ответчиком в общей сложности было оплачено по погашению задолженности за коммунальные услуги денежная сумма в размере 20000 +20000 + 20000 =60000 рублей и на суммы 12247, 79 + 11616, 72 был сделан перерасчёт и того в общей сложности 83864, 51 рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком до настоящего времени задолженность за спорный период в полном объеме не погашена и подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер задолженности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано выше, ответчиком после обращения в суд в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам на счет истца были внесены указанные денежные суммы. Ответчик считает, что сумма задолженности за спорный период должна составлять -11515 руб. 81 коп. (95380, 32 - 83864, 51 = 11515,81).

В свою очередь истец представил уточненные исковые требования, с соответствующим обоснованием суммы задолженности за ЖКУ по лицевому счету адреса ответчика, из которых следует, что задолженность составляет 13953 руб. 83 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, по следующим основаниям:

Согласно абз. 3 п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354(в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 N112, от 22.05.2019 N637) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы».

Ответчиком при внесении платежей в счет образовавшейся задолженности конкретно не был указан период задолженности, за который вноситься платеж, в связи с чем, истцом поступившие денежные средства ( в размере 20000, 20000, 20000 рублей )зачислялись в счет погашения образовавшейся задолженности в общем порядке, без конкретизации периода, что подтверждается приложенным к материалам дела обоснованием суммы задолженности за ЖКУ по лицевому счету адреса ответчика, а также пояснениями представителей истца в судебном заседании.

Таким образом истец принял по квитанцией уплаченным без конкретизации периода суммы в размере 20000 рублей, 20000 рублей и 17561,98 рублей, за спорный период и 2438,02 рублей в счёт последующих платежей, что не противоречит действующему законодательству.

Также суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик после пояснений представителей истца относительно суммы образовавшейся задолженности фактически согласился с заявленными истцом требованиями, расчет представленный истцом не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в размере 3061 руб. согласно приложенных к материалам дела платежных поручений ( л.д.3-4). С учетом того, что на момент обращения в суд задолженность ответчика составляла именно 95380 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина именно в размере 3061 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПомельниковаАндрея Вячеславовича в пользу ООО «УК ТРОИЦКИЙ,,задолженность пооплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.10.2015 по 01.02.2019 в размере 13953 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3061 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019.

1версия для печати

2-1336/2019 ~ М-679/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "УК ТРОИЦКИЙ"
Ответчики
Помельников Андрей Вячеславович
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Клочкова Елена Валериевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
25.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2019Передача материалов судье
26.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
18.03.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
18.03.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.05.2019Предварительное судебное заседание
04.06.2019Судебное заседание
19.06.2019Судебное заседание
20.06.2019Судебное заседание
21.06.2019Судебное заседание
27.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2019Дело оформлено
07.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее