Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2016 ~ М-1090/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1340/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Ромасюку ФИО26, Денисовой ФИО27, Голоненко Олегу ФИО28, Евдокимову ФИО29, Юриной ФИО30, Гаврилову ФИО31, Дутчак ФИО32, Файкину ФИО33, Иванникову ФИО34, Мясовой ФИО35, Бекетову ФИО38, Певцаевой ФИО37, Певцаеву ФИО39, Юничеву ФИО40, Розановой ФИО41, Братанич ФИО42, Бекетову ФИО43, Бекетовой ФИО44, Лисиченкову ФИО45 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Щелковского городского суда Московской области находится на рассмотрении приведенное выше дело по иску СНТ «Райки» о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении требований истца к Денисовой ФИО47., Голоненко ФИО48., Евдокимову ФИО49., Юриной ФИО50., Гаврилову ФИО51., Дутчак ФИО52., Файкину ФИО53., Иванникову ФИО54., Мясовой ФИО55., Бекетову ФИО56 Певцаевой ФИО57., Певцаеву ФИО58., Юничеву ФИО59., Розановой ФИО60., Братанич ФИО61., Бекетову ФИО62., Бекетовой ФИО63., Лисиченкову ФИО64 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство и направлении данных требований на рассмотрение иных судов Российской Федерации ввиду того, что данные требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчиков, в соответствии со ст.ст. 23, 28 ГПК РФ.

Представители истца Белюсенко ФИО65., действующая на основании доверенности (копия в деле), Шорохова ФИО66., действующего на основании Устава (копия в деле), против выделения вышеуказанных исковых требований в отдельное производство и направлении данных требований на рассмотрение иных судов Российской Федерации возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей подсудны мировому судье.

Из материалов дела следует, что требования заявлены истцом о взыскании с ответчиков: Денисовой ФИО67. (адрес регистрации: <адрес>) суммы задолженности в размере 9800 рублей, с Голоненко ФИО68. – 29400 рублей, Евдокимова ФИО69. (адрес регистрации: <адрес>) – 39700 рублей, Юриной ФИО70. – 13760 рублей, Гаврилова ФИО71. – 16600 рублей, Дутчак ФИО72 (адрес регистрации: <адрес>) – 29900 рублей, Файкина ФИО73 (адрес регистрации: <адрес>, кВ. 139) – 46600 рублей, Иванникова ФИО74. (адрес регистрации: <адрес>) – 39700 рублей, ФИО10 – 25200 рублей, Бекетова ФИО76. – 13800 рублей, Певцаевой ФИО77. (адрес регистрации: <адрес>) – 105400 рублей, Певцаева ФИО78. (адрес регистрации: <адрес>, кВ. 60) – 205200 рублей, ФИО14 – 19600 рублей, ФИО15 (адрес регистрации: <адрес>) – 98000 рублей, Братанич ФИО79. (адрес регистрации: <адрес>) – 88200 рублей, Бекетова ФИО80 – 4900 рублей, Бекетовой ФИО81. – 4900 рублей, Лисиченкова ФИО82. (<адрес>) – 4900 рублей.

Как указано в исковом заявлении ответчики Денисова ФИО83., Евдокимов ФИО84., Дутчак ФИО85., Файкин ФИО86., Иванников ФИО87, Певцаева ФИО88., Певцаев ФИО89., Розанова ФИО90., Братанич ФИО91 Лисиченков ФИО92. зарегистрированы по адресам, которые не относятся к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области, т.е. иск изначально был предъявлен в суд с нарушением правил подсудности, что выяснилось после его принятия к производству Щелковского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, установлено, что исковое заявление СНТ «Райки» принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей к нескольким ответчикам истец не может нарушать правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ.

С учетом того, что иск в части требований к Денисовой ФИО93., Голоненко ФИО94., Евдокимову ФИО95., Юриной ФИО96., Гаврилову ФИО97., Дутчак ФИО98., Файкину ФИО99., Иванникову ФИО100., Мясовой ФИО101., Бекетову ФИО102., Певцаевой ФИО103., Певцаеву ФИО105 Юничеву ФИО106., Розановой ФИО107., Братанич ФИО108., Бекетову ФИО109., Бекетовой ФИО110., Лисиченкову ФИО111 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения принят к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, рассмотрение требований СНТ «Райки» к Ромасюк ФИО112 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения возможно без одновременного рассмотрения с вышеуказанными требованиями, суд полагает возможным выделить исковые требования СНТ «Райки» к Денисовой ФИО115., Голоненко ФИО116., Евдокимову ФИО117., Юриной ФИО118., Гаврилову ФИО119., Дутчак ФИО120., Файкину ФИО122, Иванникову ФИО123., Мясовой ФИО124., Бекетову ФИО125., Певцаевой ФИО126., Певцаеву ФИО127., Юничеву ФИО128., Розановой ФИО129 Братанич ФИО130., Бекетову ФИО131., Бекетовой ФИО132., Лисиченкову ФИО133. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельные производства и направить дела на рассмотрение в суды в соответствии с правилами подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить требования СНТ «Райки» к Денисовой ФИО134 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Денисовой ФИО135 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 174 участка Тушинского судебного района <адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Голоненко ФИО136 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Голоненко ФИО137 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 275 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:141142, <адрес>

Выделить требования СНТ «Райки» к Евдокимову ФИО138 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Евдокимову ФИО139 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 178 участка Никулинского судебного района г. <адрес>

Выделить требования СНТ «Райки» к Юриной ФИО140 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Юриной ФИО141 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 277 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Гаврилову ФИО142 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Гаврилову ФИО143 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 280 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Дутчак ФИО144 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Дутчак ФИО145 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 302 участка Королевского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Файкину ФИО146 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Файкину ФИО147 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 89 участка Королевского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>

Выделить требования СНТ «Райки» к Иванникову ФИО150 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Иванникову ФИО149 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 93 участка Бутырского судебного района <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>

Выделить требования СНТ «Райки» к Мясовой ФИО151 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Мясовой ФИО152 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 281 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Бекетову ФИО153 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Бекетову ФИО154 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 277 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Певцаевой ФИО155 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Певцаевой ФИО156 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение Останкинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Певцаеву ФИО157 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Певцаеву ФИО158 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение Останкинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу:<адрес>

Выделить требования СНТ «Райки» к Юничеву ФИО160 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Юничеву ФИО161 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 277 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Розановой ФИО162 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Розановой ФИО163 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение Тушинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Братанич ФИО164 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Братанич ФИО165 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение Балашихинского городского суда Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Бекетову ФИО166 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Бекетову ФИО167 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 277 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Бекетовой ФИО168 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Бекетовой ФИО169 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 277 участка Щелковского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Выделить требования СНТ «Райки» к Лисиченкову ФИО170 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения в отдельное производство.

Гражданское дело по иску СНТ «Райки» к Лисиченкову ФИО171 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье 293 участка Балашихинского судебного района, расположенного по адресу:<адрес>.

Поскольку, определение о выделении исковых требований в отдельное производство не исключает возможность дальнейшего движения дела, а также его обжалование прямо не предусмотрено законом, обжалованию в суд апелляционной инстанции оно не подлежит, определение в части передачи дела по территориальной подсудности может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Адаманова Э.В.