Постановление по делу № 5-91/2014 от 21.04.2014

Дело № 5-91/2014        

Поступило 21.04.2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Уваровой Ю.В.,

с участием:

лица, привлекаемого

к административной ответственности              Гусельниковой В.Н.,

защитника                                 Лебедева Н.П.,

потерпевшей                                Н.В.З.,

представителя потерпевшей                        Неустроева В.С.,        

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

    Гусельниковой В. Н., <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2013 года в 17 часов 20 минут на перекрестке ул. Ленина-Герцена г. Бердска новосибирской области, Гусельникова В.Н., управляя автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода Н.В.З., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего Н.В.З. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Гусельникова В.Н. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что 01 ноября 2013 года в 17 час 15 минут, управляя автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № двигалась от дома 89\1 по ул. Ленина на зеленый сигнал светофора, совершала поворот на ул. Ленина, в сторону ул. Спортивная. При повороте она совершила наезд, но пешехода она не видела, поскольку смотрела в другую сторону и увидела только, когда девушка падала на автомобиль. Совершив наезд на пешехода, она сразу остановила автомашину, вышла из машины и хотела подойти к пешеходу, но пешеход женщина поднялась с асфальта и побежала от нее, ругаясь. Она села в свой автомобиль и отъехала к краю проезжей части, так как ее автомобиль мешал движению. Постояв 2 минуты, она уехала домой. Сотрудников ГАИ не вызывала. В дальнейшем была вызвана сотрудниками ГИБДД, привлечена к административной ответственности за оставление места ДТП. Ходила к потерпевшей, извинялась. Просит не лишать ее водительских прав, так как раскаивается в содеянном.

    Потерпевшая Н.В.З. пояснила, что 1 ноября 2013 года она переходила проезжую часть ул. Ленина на перекрестке с ул. Герцена на светофоре, расположенном справа, затем события она не помнит, пришла в себя на другой стороне ул. Ленина, она сидела на земле, болели ноги, она не могла идти. Она позвонила мужу, который вызвал сотрудников ГИБДД, а сама поехала в больницу, где ее обследовали и отпустили домой, в дальнейшем оказалось, что у нее перелом носа и сотрясение головного мозга. Гусельникова В.Н. приходила к ней, просила пересоставить схему. Просит лишить Гусельникову В.Н. водительских прав, поскольку считает, что она не раскаялась, не приняла мер к возмещению ущерба.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Субботин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя потерпевшей, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Гусельниковой В.Н. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Гусельниковой В.Н., помимо ее признания, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 360473 от 18 апреля 2014 г. (л.д. 3), сообщением из медицинского учреждения (л.д. 4,5), схемой места ДТП (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2013 г. (л.д. 10-13), письменными объяснениями потерпевшей Н.В.З. (л.д. 14), справкой (л.д. 26), заключением эксперта № 117 от 02 апреля 2014г., согласно которому Н.В.З. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом носовых костей без смещения отломков; сотрясение головного мозга; кровоподтек левого надколенника. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в определении (01 ноября 2013 года) и составляют единую автомобильную травму. Этой травмой свидетельствуемой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «Ушиб левого плечевого пояса и мягких тканей левого бедра» указанный в медицинских документах, объективными данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 37-38).

Действия Гусельниковой В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения Гусельниковой В.Н. требований Правил дорожного движения РФ, несмотря на то, что п. 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершила наезд на пешехода Н.В.З., которая переходила проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе.

Суд считает, что исследованные судом доказательства в совокупности с признательной позицией Гусельниковой В.Н. содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении ею административного правонарушения. Тот факт, что в схеме места ДТП иным образом отражено направление движение автомобиля Тойота А 267 УХ, не является основанием для освобождения Гусельниковой В.Н. от ответственности, поскольку при движении Гусельниковой В.Н. с другой стороны, то есть противоположной ул. Герцена г. Бердска, она также должна была дать возможность Н.В.З. пересечь проезжую часть, так как последняя двигалась на разрешающий сигнал светофора, а Гусельникова В.Н. совершала поворот.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности Гусельниковой В.Н., которая имеет постоянное место жительства, занята общественно полезным трудом, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, то, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, мнение потерпевшей относительно меры наказания, тот факт, что Гусельникова В.Н. никаких мер к возмещению причиненного ущерба не предприняла, совершила правонарушение на пешеходном переходе в отношении движущегося по нему пешехода, то есть лица, наименее защищенного от автомобиля – источника повышенной опасности, после совершения правонарушения помощи пострадавшей не оказала, суд считает, что она грубо нарушила предоставленное ей право управления транспортными средствами, поэтому приходит к выводу о необходимости определить Гусельниковой В.Н. наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░