Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2017 от 25.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием ответчика ИП Королева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Королеву Д.В., индивидуальному предпринимателю Королеву В.В., о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Д.В., индивидуальному предпринимателю Королеву В.В., Первушиной Ю.П.:

1) о взыскании солидарно с ИП Королева Д.В., ИП Королева В.В., Первушиной Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от **.**.**** в размере 127 519,71 руб.;

2) об обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с договором ипотеки *** от **.**.**** на предмет залога - <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере <данные изъяты>;

3) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Королева Д.В., ИП Королева В.В. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от **.**.**** в размере 200 135,04 руб.;

4) об обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с договором залога *** от **.**.**** на предмет залога - производственную линию по восстановлению протектора автомобильных шин, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость равную залоговой в размере <данные изъяты>.;

5) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Королева Д.В., ИП Королева В.В., Первушиной Ю.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 476,55 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 31.08.2017 производство по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Королеву Д.В., индивидуальному предпринимателю Королеву В.В., Первушиной Ю.П. о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в части исковых требований о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Королева Д.В., индивидуального предпринимателя Королева В.В., Первушиной Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от **.**.**** в размере 127 519,71 руб.; обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога в соответствии с договором ипотеки *** от **.**.****: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере <данные изъяты> - прекращено, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Согласно поданному ПАО Сбербанк в лице представителя Новокрещеновой Я.С., действующей на основании доверенности, в электронном виде уточненному исковому заявлению, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписанному электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ПАО Сбербанк с учетом уточнений просит суд:

1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Королева Д.В., ИП Королева В.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от **.**.**** в размере 200 135,04 руб.;

2) обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога в соответствии с договором залога *** от **.**.****: производственная линия по восстановлению протектора автомобильных шин, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость равную залоговой в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ИП Королев Д.В. на основании кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от **.**.****, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредитную линию в сумме 750 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,15 % годовых (п. 2) на срок по **.**.****. В силу п. 3. кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика ***.

В силу п. 8. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от **.**.**** в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору согласно:

- п. 8.1. имущественное обеспечение в соответствии с договором залога *** от **.**.****, заключенного с Королевым Д.В. (п.п. 8.1.1.).

- п. 8.2. поручительство в соответствии с договором поручительства *** от **.**.****, заключенного с ИП Королевым В.В. (п.п. 8.2.1.).

Дополнительным соглашением *** от **.**.**** к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от **.**.**** п.п. 8.1.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от **.**.**** изменен и изложен в следующей редакции: «договор залога *** от **.**.****, заключенный с ИП Королевым Д.В.».

**.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ИП Королевым В.В. заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать Банком за исполнение ИП Королевым Д.В. (заемщик), всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от **.**.****.

**.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ИП Королевым Д.В. (залогодатель) заключен договор залога ***, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю, предмет залога, согласно приложению *** (производственная линия по восстановлению протектора автомобильных шин, в том числе: <данные изъяты>). Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования ПАО Сбербанк (с учетом уточнений) предъявлены только к действующим индивидуальным предпринимателям Королеву Д.В. и Королеву В.В., их деятельность не прекращена, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **.**.****, права физических лиц не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики - ИП Королев Д.В., ИП Королев В.В. имеют статус индивидуальных предпринимателей, заявлен спор о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на производственную линию по восстановлению протектора автомобильных шин, принадлежащую ответчику, то данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик ИП Королев Д.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, согласно уточненному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Королев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения ответчика ИП Королева Д.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ИП Королева Д.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу с ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению истцом является - ПАО Сбербанк, ответчиками - индивидуальный предприниматель Королев Д.В. и индивидуальный предприниматель Королев В.В.. Исковые требования ПАО Сбербанк (с учетом уточнений) предъявлены только к ИП Королеву Д.В. и ИП Королеву В.В., которые являются действующими индивидуальными предпринимателями, заявлен спор о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на производственную линию по восстановлению протектора автомобильных шин, принадлежащую ответчику.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая субъектный состав данного спора, а также то, что данные правоотношения связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что гражданское дело №2-471/2017 по иску ПАО Сбербанк к ИП Королеву Д.В., ИП Королеву В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Королеву Д.В., индивидуальному предпринимателю Королеву В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева