Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11113/2014 ~ М-7066/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-11113/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

    25.09.2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ-24» (ЗАО) к Медведев Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 08.07.2013г. между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Медведев Л.Е. заключен кредитный договор № 621/2046-0004106, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 369747,73 рублей сроком по 10.07.2017г. под 16% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и ответчикам заключен договор залога. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на 21.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 436818,06 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности 358205,82руб., задолженность по плановым процентам – 30543,39руб., задолженность по пени по процентам 20781,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 27287,34 руб. Истец просит взыскать с Медведев Л.Е. сумму задолженности по кредиту в размере 393556,09 руб. (в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ банк снизил размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2078,15 руб., а также пени по основному долгу в размере 2728,73 руб.), возврат государственной пошлины в размере 11135,56 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> установив его начальную продажную цену 396018 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бурцев В.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от 08.07.2013г. Банк «ВТБ 24» (ЗАО) выдал Медведев Л.Е. сумму кредита в размере 369747,73 руб. на срок по 10.07.2017г. с уплатой 16% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Заемщиком платежи по предоставленному кредиту не производятся.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 436818,06руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности 358205,82 руб., задолженность по плановым процентам – 30543,39 руб., задолженность по пени по процентам 20781,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 27287,34 руб.

Размер основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая изложенное, с ответчика Медведев Л.Е. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту - 436818,06 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности 358205,82 руб., задолженность по плановым процентам – 30543,39 руб., задолженность по пени по процентам 2078,1 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2728,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ банк снизил размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2078,15руб., а также пени по основному долгу в размере 2728,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Медведев Л.Е. в пользу истца возврат государственной пошлины удовлетворенным требованиям сумме 11135,56 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты>, ответчик Медведев Л.Е. приобрел в собственность и в соответствии с договором от 08.07.2013г. обеспечил залогом автомобиля свои обязательства по кредитному договору от 08.07.2013г.

Поскольку обязательства ответчика Медведев Л.Е. по договору займа были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты> и не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену в размере 396018 руб., так как в этой части ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Медведев Л.Е. в пользу Банка «ВТБ-24» (ОАО) задолженность по кредиту 393556,09 руб., возврат государственной пошлины в размере 11135,56 руб., а всего 404691 (четыреста четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору залога от 08.07.2013г., Лада-217230, выпуска 2013г., идентификационный номер ХТА217030D0242283, двигатель № 3174266, путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену в размере 396018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

    Судья                                  Е.И.Бондаренко.