Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2016 ~ М-2793/2016 от 25.07.2016

№ 2-3068/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    29 августа 2016 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания А.С.Жумаевой,

    с участием представителя истца Хихли В.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцева С.К. к Базарову Р.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Самарцев С.К. обратился в суд с иском к Базарову Р.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен и проценты за пользование займа не выплачивались. Размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, включая проценты (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> месяцев пользования займом = <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей сумма займа). Кроме того, стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.6). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

    1. цена иска в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей, далее – по день фактической уплаты; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, далее – по день фактической уплаты суммы долга;

2. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг; <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины; сумма, <данные изъяты> рублей - по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Самарцев С.К. не явился, извещен надлежаще. Его представитель Хихля В.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Базаров М.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному им в расписке в получении денег и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении, совпадающем с адресом регистрации по месту жительства.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Базаров Р.М. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному им при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Базарова Р.М. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца Хихля В.Б. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного иска истец представил суду Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самарцев С.К (займодавец) предоставляет Базарову Р.М. (заемщику) займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с 01 по 03 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно Расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, Базаров Р.М. получил от Самарцева С.К. займ в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Базаров Р.М. не предоставил суду письменную расписку в подтверждение того, что он вернул Самарцеву С.К. денежный долг в полном объеме, равно как и не представлено суду иных доказательств исполнения обязательства. Договор займа ответчиком не оспорен. На основании изложенного, требования истца о взыскании с Базарова Р.М. суммы займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – по день фактической уплаты.

Согласно п. 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик обязался уплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей, срок пользования суммой займа составляет <данные изъяты> месяцев. Соответственно, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В силу прямого указания закона (п.2 ст.809 ГК РФ) требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата суммы займа также является обоснованным.

    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов может быть установлен договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заёмщиком срока возврата денег, заёмщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчёта <данные изъяты> от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет <данные изъяты> дня, соответственно, размер неустойки - <данные изъяты> <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд находит требование о взыскании неустойки в указанном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, постольку суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

    Расходы истца на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Б.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уровня сложности дела, количества подготовительных действий и судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в разумных пределах, взыскав с ответчика затраты на представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Самарцева С.К. удовлетворить.

    Взыскать с Базарова Р.М. в пользу Самарцева С.К. <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

     Взыскать с Базарова Р.М. в пользу Самарцева С.К. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору займа.

Взыскать с Базарова Р.М. в пользу Самарцева С.К. неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Базарова Р.М. в пользу Самарцева С.К. судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, оплату юридических услуг <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 05 сентября 2016 года.

    Судья М.Е. Манушина