Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 21.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  17 сентября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Баранова Е.А.,

защитника – адвоката Воробьева Ю.И., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-161/2020 в отношении

Баранова Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 00 часов 35 минут Баранов Е.А., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна Иркутской области от **.**.**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в состоянии опьянения управлял мотоциклом марки УРАЛ без государственного регистрационного номера, номер рамы: 58313, на котором следовал по ... в ..., и был остановлен у ... уполномоченным должностным лицом – сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», у которого возникли достаточные основания полагать, что Баранов Е.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением средств видеофиксации Баранов Е.А. **.**.**** в 00 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом *** отстранения от управления транспортным средством, после чего с применением средств видеофиксации и с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» в 01 час 19 минут **.**.**** освидетельствовал Баранова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что в выдыхаемом Барановым Е.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,850 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого Баранов Е.А. согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нахождения Баранова Е.А. в состоянии опьянения и нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Баранов Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым Барановым Е.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым Барановым Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Баранов Е.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Баранов Е.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Баранова Евгения Анатольевича квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из сведений о личности Баранова Е.А. следует, что он не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2016 года рождения и 2018 года рождения, также имеет дочь 2003 года рождения, по месту жительства характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, вежливый, жалоб от соседей не поступало, подрабатывает случайными заработками, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 60-92).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Баранов Е.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 81, 84). С учетом изложенного суд признает подсудимого Баранова Е.А. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову Е.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову Е.А., суд не установил.

Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Барановым Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого и строгого видов наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом при назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Баранов Е.А. трудоспособен, препятствий для отбывания Барановым Е.А. данного вида наказания как по возрасту, так и по состоянию здоровья судом не установлено.

Поскольку Баранову Е.А. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания и надзор за его отбыванием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Баранова Е.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова Евгения Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мотоцикл марки Урал, переданный на хранение Баранову Е.А. – оставить в его распоряжении, диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий    Т.И. Долгих