Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2021 (2-6564/2020;) ~ М-5333/2020 от 23.12.2020

копия                                                                                                   дело № 2-2163/2021

24RS0046-01-2020-008009-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 ноября 2021 года                                                                                    г. Красноярск

     Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре - Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Оксаны Анатольевны, Журавлевой Ольги Владимировны, Севрюк Валентины Ивановны к администрации г. Красноярска, Эссен Любовь Максимовне, Эссену Денису Михайловичу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на реконструированный объект,

руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., в том числе, жилая – 31 кв.м., подсобные помещения – 20,6 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – <адрес> реконструированном состоянии, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на реконструированный объект.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками, по 1/3 доли каждый, земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 861 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиры в жилом доме, по 1/3 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>. Однокомнатная квартира, принадлежащая истцам, имела общую площадь 40 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. Своими силами и средствами истцами, для улучшения жилищных условий, была выполнена реконструкция. За счет реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 11,6 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 1,4 кв.м.

На основании вышеизложенного истцы просят:

- сохранить жилое помещение – <адрес> реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., в том числе, жилая – 31 кв.м., подсобные помещения – 20,6 кв.м.;

- признать право собственности за истцами на общую долевую собственность по 1/3 доли каждому на жилое помещение – <адрес> реконструированном состоянии, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайство, согласно которому не возражали против удовлетворения заявленных требований, а также просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истцами не соблюден административный порядок, поскольку ими не представлено доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта. Кроме того, поскольку спорный жилой дом является многоквартирным, в связи с чем при отсутствии согласия всех участников общедолевой собственности истцы не имели право проводить реконструкцию спорного объекта недвижимости, поскольку при этом затрагиваются конструктивные особенности дома, площадь застройки земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками, по 1/3 доли каждый, земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 861 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиры в жилом доме, по 1/3 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>. Однокомнатная квартира, принадлежащая истцам, имела общую площадь 40 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-16).

В судебном заседании установлено, что истцами самовольно произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    В результате указанной перепланировки и реконструкции жилого помещения площадь всех частей жилого помещения – <адрес> составляет – 51,6 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 40-46).

Учитывая, что истцами самовольно проведены строительные работы в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что истцы произвели реконструкцию жилого дома, при этом в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ осуществили ее без получения разрешения компетентного органа.

Согласно техническому заключению института ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристиками не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Требования, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Квартира пригодна для проживания граждан. ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., после проведения реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-29).

В соответствии с экспертным заключением по оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ППБ-382-20, выданным ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» жилое помещение – <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения – квартиры (л.д. 30-34).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № ООО «ФСЭБ», следует, что расположение жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, и обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим (л.д. 35-39).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцами объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, при проведении реконструкции были соблюдены требования санитарно – эпидемиологических, строительных и пожарных норм и правил, спорная постройка расположена на земельном участке, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме, сохранить жилое помещение – <адрес> реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., в том числе, жилая – 31 кв.м., подсобные помещения – 20,6 кв.м.; признать право собственности за истцами на общую долевую собственность по 1/3 доли каждому на жилое помещение – <адрес> реконструированном состоянии, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Оксаны Анатольевны, Журавлевой Ольги Владимировны, Севрюк Валентины Ивановны к администрации г. Красноярска, Эссен Любовь Максимовне, Эссену Денису Михайловичу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №1 в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Веселая, д. 79, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., в том числе, жилая – 31 кв.м., подсобные помещения – 20,6 кв.м.

Признать право собственности за Журавлевой Оксаной Анатольевной, Журавлевой Ольгой Владимировной, Севрюк Валентиной Ивановной по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – квартиру №1 в реконструированном состоянии, общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Веселая, д. 79.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             А.С. Куликова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий:                                                                А.С. Куликова