Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-458/2021 ~ М-302/2021 от 11.03.2021

                                                                                                       Дело № 2-458/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                                               г. Сокол

                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца Майоровой О.К.,

представителя ответчиков Шутковой М.В., Кузнецовой Е.К., Соколовой А.К. по доверенности Никоноровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Шутковой М.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ответчикам Шутковой М.В., Кузнецовой Е.К., Соколовой А.К. о взыскании:

в солидарном порядке с Шутковой М.В., Кузнецовой Е.К., Соколовой А.К. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 832 рубля 37 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 349 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

в солидарном порядке с Шутковой М.В. и Соколовой А.К. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 319 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

с Шутковой М.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 813 рублей                     29 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с              ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 151 рубль 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

взыскании с каждого из ответчиков судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 90 рублей 00 копеек и 198 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в связи с заявлением представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с Шутковой М.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 301 рубль 48 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40748 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, почтовые расходы в размере 288 рублей 00 копеек, а также представил отказ от исковых требований к ответчикам Кузнецовой Е.К. и Соколовой А.К.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года производство по делу в отношении ответчиков Кузнецовой Е.К. и Соколовой А.К. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» Майорова О.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шуткова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Никонорова О.В. в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, просила применить срок исковой давности и снизить пени, представила заявление о признании иска в части взыскания с Шутковой М.В. основного долга в размере 60 301 рубль 48 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве собственности с                      ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Шутковой М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 27 января                   2021 года, поквартирной карточке в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Шуткова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кузнецова Е.К., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Соколова А.К.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» ответчику предоставлялись коммунальные услуги - отопление, холодное и горячее водоснабжение, подогрев воды, водоотведение.

Ответчик Шуткова М.В. за указанный период времени своевременно не вносила плату за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 301 рубль 48 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика Никонорова О.В. признала исковые требования о взыскании с Шутковой М.В. основного долга. Полномочия представителя на признание иска предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью.

В соответствии со статей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание представителем ответчика иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с Шутковой М.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 301 рубль 48 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с них пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 5000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 5 830 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 1767 от 14 мая 2020 года и № 4570 от 22 декабря 2020 года.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела, составляет 3221 рубль 00 копеек.

Учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 рубль 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2609 рублей 33 копейки подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков Шутковой М.В., Кузнецовой Е.К., Соколовой А.К. направлялись исковые заявления и приложенные к ним документы. Согласно кассовым и товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ за каждое почтовое отправление истцом уплачены денежные средства в размере 96 рублей 00 копеек (всего 288 рублей 00 копеек).

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность взыскания с одного ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с предъявлением иска к другим ответчикам, принимая во внимание отказ от исковых требований к ответчикам Кузнецовой Е.К. и Соколовой А.К., в пользу истца с ответчика Шутковой М.В. в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию 96 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Шутковой М.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Шутковой М.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 301 рубль 48 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Вологодской области возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2609 рублей 33 копейки, внесенную с перечислением денег <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        С.Е. Новикова

    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.