Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2013 ~ М-1013/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-945/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 ноября 2013 года.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

с участием истца Кондик Е.А.,

представителя истца адвоката Лискина А.В., представившего удостоверение №1838 и ордер №271 от 19.06.2013 г.,

третьих лиц: представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» Мозговой И.В., действующей на основании доверенности № 02-32-537-ВМ от21.05.2013 г.;

Кондик Н.А.,

Завгородней Т.А.,

Кондик Ел.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондик Е.А. к ОАО «Газпром», администрации Бобровского городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондик Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпром», администрации Бобровского городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указано, что в <дата> году отцу истца Кондик А.В., умершему <дата> г., его супруге Кондик В.К., а также детям: Кондик Е.А. <дата> г.р., Кондик Н.А. <дата> г.р., Кондик Т.А. <дата> г.р., Кондик Ел.А. <дата> г.р. <данные изъяты> был предоставлена квартира в доме оператора, состоящая из четырех комнат, расположенная по адресу: <адрес> Фактически они стали проживать в квартире указанного дома с <дата> года. С момента вселения и по настоящее время все члены семьи проживали и в настоящее время проживают в указанной квартире, по адресу: <адрес> Из квартиры давно демонтировано все оборудование ОАО «Газпром», данная квартира фактически утратила статус служебного жилого помещения. Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 июня 2008 года по делу № 2-137/2008, вступившего в законную силу 19.08.2008 года, было установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> не является собственностью ОАО «Газпром». В настоящее время неизвестно, кому принадлежит данный жилой дом и квартира, так как в реестре муниципального и федерального жилья она также не значится.

Кондик Е.А. решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, но, не зная к кому обратиться с соответствующим заявлением, считает, что право собственности на квартиру может быть признано в соответствии со ст. 12 ГК РФ, путем признания права, так как другой возможности приобрести право собственности на занимаемую им длительное время квартиру он не имеет, а действия ответчиков по не передаче имущества в установленном законом порядке в муниципальную собственность в настоящее время нарушают его конституционные права на осуществление приватизации жилого помещения.

Кондик Е.А. просит суд признать квартиру <адрес> муниципальной собственностью городского поселения город Бобров, а также признать его приобретшим право пользования данной квартирой по договору социального найма и право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Кондик Е.А. и его представитель Лискин А.В. заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Кондик Н.А., Завгородняя Т.А., Кондик Е.А. с исковыми требованиями истца Кондик Е.А. согласны, просят их удовлетворить.

Ответчика ОАО «Газпром», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ОАО «Газпром» по доверенности Ю.П. Михайлова представила суду свои возражения на исковые требования Кондик Е.А., просит в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать. Из представленных письменных возражений следует, что по существу представитель ОАО «Газпром» Ю.П. Михайлова просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: спорное помещение внесено Российской Федерацией в уставный капитал ОАО «Газпром». Дом построен по заказу предприятия по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз», входившим на момент строительства спорного объекта в состав Государственного газового концерна «Газпром», что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством <данные изъяты> от <дата>, утвержденному приказом заказчика строительства <данные изъяты>; дом оператора входит в состав производственно-технологического комплекса <данные изъяты> и в этой связи не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду; в соответствии с Постановлением Правительства РФ №504 от 30.09.2004 г. дома операторов относятся к категории имущества магистральных газопроводов и являются их неотъемлемой технологической частью; кроме того, в соответствии с п.2 раздела 111 Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 г. № 295 «О перечнях имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, т.е. имущество ЕСГ, в том числе и дома операторов с входящими в их состав помещениями являются технологическими объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц. Таким образом, специальный статус домов операторов определен ведомственными правовыми актами, которые носят специальный характер, в связи с чем, изменение статуса дома оператора возможно лишь с отменой указанных актов, которые не отменены; в силу ст. 6 ФЗ «О газоснабжении в РФ» ЕСГ представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и технических объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа и находится в собственности организации, образованной в установленном порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Данной организацией в настоящее время является ОАО «Газпром» Согласно ст. 14 указанного закона РФ – газопровод является источником повышенной опасности, в доме оператора установлено оборудование технологической сигнализации и аварийной связи для круглосуточного предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе, именно в этом состоит технологическое предназначение дома оператора; в силу ст.ст. 32-34 названного закона РФ – осуществление мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения и предупреждению потенциальных аварий возложено на газоснабжающую организацию, которой является ОАО «Газпром». Для выполнения указанных функций такая организация должна обладать полным контролем над своим оборудованием и иметь к нему свободный круглосуточный доступ; спорное помещение является слубным помещением согласно постановления главы администрации г.Боброва <дата> года, поэтому приватизации не подлежит ( т.2, л.д. 19-27).

Ответчик администрация городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направила, мнения по существу иска не высказала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Воронежской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, мнения по существу иска не высказало, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Третьи лица Кондик Н.А., Завгородняя Т.А., Кондик Е.А. с исковыми требованиями истца Кондик Е.А. согласны, просят их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности И.В. Мозговая с требованиями истца не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании И.В. Мозговая поддержала письменное мнение по существу иска ( л.д. 60-70), которые по существу сводятся к следующему: дом оператора является служебным помещением – рабочим местом оператора ГРС и предоставлен не для постоянного проживания, а в целях выполнения трудовой функции оператора ГРС, что подтверждается служебным ордером от <дата> года и постановлением главы администрации г.Боброва <дата> года; в соответствии со ст.135 ГК РФ дом оператора ГРС выступает как принадлежность газопровода, так как он предназначен для обслуживания газопровода и ГРС и связан с ними общим назначением; спорное помещение внесено Российской Федерацией в уставный капитал ОАО «Газпром» на законных основаниях и с момента строительства является его собственностью; специальный статус дома оператора на момент рассмотрения спора в суде определен действующими ведомственными нормативными актами, и его изменение возможно только с отменой указанных актов.Выслушав истца, третьих лиц и представителя тертьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и в ходе судебного заседания, с момента ввода в эксплуатацию дом оператора, расположенный по адресу: <адрес>, являлся собственностью РАО «Газпром» и изначально находился на его балансе.

Предприятие «Мострансгаз» на протяжении длительного времени арендует со спорным домом оператора <данные изъяты> у ОАО «Газпром», указанные объекты, которые находятся в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» <данные изъяты> Право собственности на данный комплекс зарегистрировано за ОАО «Газпром» <дата> года. При этом ответчик ссылается на свидетельство о государственной регистрации права серии <номер>, выданное ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость». В настоящее время арендодателем ОАО «Газпром» ПТК сдан в аренду его дочернему обществу ООО «Газпром трансгаз Москва» по договору аренды имущества <номер>. В филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» <данные изъяты> данный объект учитывается на счете <данные изъяты>

Также к делу приложены: технический паспорт на Дом оператора за <дата> года, указан собственник ОАО «Газпром» как целое, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. метров (т. 2 л.д.36-50); договор аренды <дата>, заключенный между арендодателем ОАО «Гапром» и арендатором ООО «Газпром траснгаз Москва», согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно приложенным Перечням имущества (т. 1 л.д.175-187); перечень указанного имущества, где на л.д. <данные изъяты> указан <данные изъяты>; Акты оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области по состоянию на <дата> (т. 1 л.д.99-129); решения судов (т. 1 л.д.211-255); свидетельство о государственной регистрации прав серии <дата> (т. 1 л.д. 160); приказ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию <адрес> <адрес> <номер> от <дата> года (т. 1 л.д.83); Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от <дата> года (т. 1 л.д. 71-81, 82).

При этом последующая регистрация права собственности Общества на указанный объект в связи с принятием ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года №122-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.11.2010 N 328-ФЗ) не являлась обязательной, так как в силу ст.6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей

Приватизация ОАО "Газпром" и его дочерних обществ осуществлялась в соответствии с Указами Президента РФ от 14.08.1992 года №922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" и от 5.11.1992 года №1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в РАО "Газпром"". В соответствии с п.З названного Указа при приватизации "Газпрома" и его дочерних обществ их уставный капитал складывается за счет 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Дом оператора в составе <данные изъяты> строился и вводился в эксплуатацию в <дата> г., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (т. 1 л.д.97-98).

В силу ст.ст.32-34 ФЗ "О газоснабжении в РФ" осуществление мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения и предупреждению потенциальных аварий возложено на газоснабжающую организацию, которой в настоящее время является ОАО "Газпром". Для выполнения указанных функций такая организация должна обладать полным контролем над своим оборудованием. В связи с этим требования истцов могут повлечь нарушение прав иных граждан на промышленную безопасность.

Из техпаспорта на жилой дом <адрес> усматривается, что субъект права – ОАО «Газпром», документы, подтверждающие права собственности, владения, пользования - не предоставлены, доля - не определена (т. 2 л.д.36-50).

Из справки <номер> от <дата> года усматривается, что жилой дом (дом оператора), расположенный по адресу: <адрес> не передавался и не состоит на балансе администрации городского поселения г. Бобров (т. 1 л.д. 26).

В соответствии со ст.49, 60 ЖК РФ обязательным условием для заключения договора социального найма является государственная или муниципальная принадлежность предоставляемого по такому договору жилья.

Спорное помещение в реестре государственной или муниципальной собственности не числится. Доказательств того, что дом оператора находился в муниципальной или государственной регистрации не представлено. Органы местного самоуправления с требованиями о передаче им в ведение спорного дома к ОАО "Газпром" не обращались, их бездействия в этой части никем не обжалованы.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет указанные в законе документы.

Следовательно, удовлетворение требований истца о признании приобретшим право пользования квартирой по договору социального найма повлечет нарушение прав ответчика как собственника указанного помещения и будет являться незаконным.

По результатам работы по формированию перечня объектов, внесенных в уставный капитал РАО "Газпром&apos;&apos;&apos; и объектов, не подлежащих приватизации, и остающихся в федеральной собственности комиссия, созданная из числа сотрудников территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области, работников дочерних обществ ОАО "Газпром" и аппарата администрации Воронежской области и на основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области №155-р от 10.07.2002 года, определила исчерпывающие пообъектные акты оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств, объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и его дочерних обществ и расположенных на территории Воронежской области. Указанные акты утверждены Распоряжением Минимущества РФ №4265 - р от 09.12.2002 года и является неотъемлемой частью Сводного плана приватизации ОАО "Газпром" и его дочерних обществ. Комиссия определила Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче ОАО «Газпром» и его дочерними обществами в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденный распоряжением Минимущества РФ №1448 - р от 08.04.2004 года. Именно эти объекты и подлежали передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность РФ и муниципальную собственность".

В указанном перечне спорный дом оператора не содержится.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования, касающиеся отнесения <адрес> к муниципальной собственности городского округа город Бобров Воронежской области, а также признания Кондик Е.А. приобретшим право пользования <адрес> на основании договора социального найма, о признании за Кондик Е.А. права собственности на <адрес> в порядке приватизации, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Кондик Е.А. к ОАО «Газпром» об отнесении <адрес> к муниципальной собственности городского округа город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, признании Кондик Е.А. приобретшим право пользования <адрес> на основании договора социального найма и о признании за Кондик Е.А. права собственности на <адрес> в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бобровский районный суд Воронежской области.

    Судья И.П. Шлыков