Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2014 ~ М-636/2014 от 18.03.2014

Дело № 2 –968/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по договору займа от 15.11.2012 года в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 22 000 рублей, неустойку за просрочку 62 100 рублей, долга по договору займа от 15.11.2012 года в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 450 000 рублей, неустойку за просрочку 348 750 рублей, госпошлину в размере 18400 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что по договору займа №5 от 15.11.2012 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 27.12.2012 года, под 5% в месяц. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Также 15.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №2, по которому ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 1 000 000 рублей и проценты 5% в месяц с суммы займа до 15.11.2013 года. Всего по договору было выплачено 250 000 рублей. После апреля 2013 года платежи по договору прекратились.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, на иске настаивает, не на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил, оснований для отложения не имеется.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договоров займа по безденежности, не представления им доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствием с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В подтверждение заемных обязательств истец представила договоры займа от 27.09.2012 года и от 15.11.2012 года.

Согласно договора займа №5 от 27.09.2012 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей, на срок до 27.12.2012 года, под 5% в месяц, с уплатой одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно договора займа №2 от 15.11.2012 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 15.11.2013 года, под 5% в месяц, с уплатой одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0, 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.Суд считает, что ответчик ФИО2 не представил доказательств возврата суммы займа истцу, а также уплаты процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по указанным договорам в размере 150 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно, а также проценты за пользование займом, размер которых был установлен и согласован сторонами в договорах в размере 5% в месяц.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, не выходя за пределы иска, суд находит его правильным, с учетом суммы займа по договору от 27.09.2012 года в размере 150 000 рублей, под 5% (7500 рублей) ежемесячно, с 27.09.2012 по 27.12.2012 года, что составляет 22 500 рублей. По договору от 15.11.2012 года сумма процентов ежемесячно составляет 50 000 рублей и с апреля по декабрь 2013 года составила 450 000 рублей. Сумма процентов за январь, февраль 2014 года составила 100 000 рублей. Истцом предъявлен иск о взыскании процентов за пользование в размере 450 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика за пользование заемными средствами по договору от 15.11.2012 года.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по договорам займа, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик не оспаривает положения договоров займа, расчет задолженности.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании договоров займа, а исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его правильным. По договору от 27.09.2012 года за период с 27.12.2012 по 20.02.2014 года, то есть за 414 дней, исходя из 0,1 % в день, сумма неустойки составила 62100 рублей.

По договору о 15.11.2012 года за период с 15.05.2013 по 15.02.2014 года, то есть за 9 месяцев, исходя из 0,5 % в день сумма неустойки составила 348 750 рублей

Истцом при обращении с данным иском была уплачена госпошлина в размере 18 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 366, 75 рублей, излишне уплаченная истцом сумма в размере 33, 25 рублей может быть возвращена по его заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- по договору займа от 15.09.2012 года: сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 500 рублей, неустойку – 62100 рублей,

- по договору займа от 15.11.2012 года: сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 000 рублей, неустойку – 348 750 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 366, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.05.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова