Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2015 ~ М-1645/2015 от 02.03.2015

                                                                                                         Дело №2-6996/15

                                                          РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

         16 апреля 2015 года                                                                                г.Красноярск

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                   Карповой В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала (далее – Банк) к Амбружевичу Д.А., Кустову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику Амбружевичу Д.А. кредит в сумме 404 000руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 21,00% годовых, по продукту «Кредит классический». По условиям кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и проценты в сроки, предусмотренные Графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Кустовым И.В. заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность Поручителя по обязательству Заемщика. Свои обязательства Согласно п.5.1. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщиком нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 564 046,94руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере, а также возврат госпошлины в сумме 8 840,47руб.

          В судебное заседание представитель истца – Корбут Е.А. (по доверенности) не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, указывая на то, что ответчиками мер к погашению задолженности не принято.

         Ответчики в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом, Амбружевичем Д.А. заказная корреспонденция получена лично, в отношении Кустова И.В. заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

         Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Из буквального толкования ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

       В соответствии со 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

       Как установлено в судебном заседании, между Банком и Амбружевичем Д.А. заключен кредитный договор по продукту «Кредит классический», в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 404 000руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 21,00% годовых. В обеспечение возврата займа Заемщиком заключен договор поручительства между Банком и Кустовым И.В., предусматривающий солидарную ответственность Поручителя по обязательству Заемщика. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 564 046,94руб., из которых 315 109,88руб. – задолженность основному долгу, 104 207,52руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 144 729,54руб. – задолженность по неустойке на просроченный кредит. Требование банка о погашении задолженности ответчиками не выполнено.

          На момент рассмотрения дела ответчиками доказательств принятия мер к погашению задолженности не представлено.

        Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора и договора поручительства ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке допущенной заемщиком задолженности в заявленном размере, а также о возврате госпошлины в размере 8 840,47руб., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ (с учетом документального подтверждения данных расходов).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                          Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Амбружевича Д.А., Кустова И.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 564 046руб.94коп., возврат госпошлины в сумме 8 840руб.47коп., всего 572 887руб.41коп.

              Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, составленного 30.04.2015 года.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий                                         О.Ю.Колыванова