Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2014 ~ М-961/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 28 октября 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 по доверенности – Шиша Ю.В.,

ответчика Грачевой Т.В.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Грачевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Грачевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 - по доверенности Шиша Ю.В., пояснил, что 24 сентября 2010 года между Открытым акционерным обществом Сбербанк России далее Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен Кредитный вор № и предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 21 процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитная новация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик в соответствии с п. 3.1 кредитного договора обязан производить погашения кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет № рублей, из них: Просроченные проценты - № рублей. Просроченный основной долг - № рублей. Неустойка за просроченные проценты -№ рублей. Неустойка за просроченный основной долг - № рублей.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договор) является существенным нарушением условий договора.

Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.) оставлены без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

Предполагаемым правопреемником в силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ является его жена Грачевой Т.В..

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать сумму долга в размере № копеек с Грачевой Т.В. в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ как с предполагаемого правопреемника, а так же государственную пошлину в размере № рублей - за подачу исковых требований имущественного характера, оплаченную Банком за рассмотрение судом настоящего искового заявления.

Ответчик Грачева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230, так как, наследства после ФИО2 она не принимала.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, приходит к мнению, что в исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России далее Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен Кредитный вор № и предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 21 процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитная новация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, "Предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик в соответствии с п. 3.1 кредитного договора обязан производить погашения кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет № рублей, из них: Просроченные проценты - № рублей. Просроченный основной долг - № рублей. Неустойка за просроченные проценты -№ рублей. Неустойка за просроченный основной долг - № рублей.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рамках проведения мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности было установлено, что Грачевой Т.В. является женой умершего ФИО2 (проживающая по адресу: <адрес>) которая может являться одним из наследников первой очереди.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 909, адресованное суду о том, что завещание от имени ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею и в Советской государственной нотариальной конторе не удостоверялось. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №137/2013. С заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО11. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 646, адресованное суду о том, что по данным архива нотариальной конторы сведений о наличии завещаний от имени ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 915, адресованное суду о том, что наследственное дело после смерти ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось. Завещание от имени ФИО2 ею не удостоверялось.

Таким образом Грачевой Т.В., на сегодняшний день, наследства после ФИО2 не принимала.

В соответствии п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Грачевой Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в сумме № рублей – отказать.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Грачевой Т.В. о взыскании уплаченной государственной пошлины в их пользу в сумме № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2014 года.

Судья А.Г. Седышев