Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2016 ~ М-1425/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1750/2016

Поступило в суд 09.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

с участием старшего помощника прокурора              Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова С. Б. к Капустас Александру С.Витаутас – Пранцишкус, Федорову К. В., Великой И. Г. о признании сделок недействительными, по встречному иску Великой И. Г. к Сизикову С. Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сизиков С.Б. обратился в суд с иском, согласно уточнениям в последней редакции просил признать недействительными договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать запись регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика Великой И.Г. в ЕГРП; восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП на имя истца.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы документы Управление Росреестра по <адрес> для регистрации договора дарения между ним и О. на квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой он является. Однако, получено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что данная квартира ему не принадлежит. Никаких сделок по продаже, либо распоряжению другим лицам в отношении квартиры не заключал, и никогда не знал Великую И.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в полицию о мошенничестве, но решение до настоящего времени не принято. Считает, сделки в отношении принадлежащей ему квартиры недействительными, поскольку договор дарения, заключенный с Капустас А.С.В.-П. не подписывал, с ним не знаком (л.д.66-68).

Великая И.Г. обратилась в суд со встречным иском и просила признать Сизикова С.Б. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС в <адрес> снять Сизикова С.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить Сизикова С.Б. из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Федоровым К.В. При подписании данного договора ей было известно, что в квартире зарегистрирован Сизиков С.В. и он проживал с согласия Федорова К.В. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, Сизиков С.В. отказывается. Членом ее семьи не является, каких – либо договорных обязательств не существует. Регистрация ответчика и его проживание в спорной квартире ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.87-89).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречным исковым требованиям Великой И. Г. к Сизикову С. Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

Истец – Сизиков С.Б. и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчики – Капустас А.С.В.–П., Федоров К.В., Великая И.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителей.

Представитель Капустас А.С.В.–П. – Целуева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление от ответчика о признании им исковых требований Сизикова С.Б. в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Судом были разъяснены представителю ответчика также последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Федорова К.В., Великой И.Г. – Шатилова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований Сизикова С.Б. в полном объеме. Судом разъяснены представителю ответчиков последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                 ░.░.░░░░░░