Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 от 09.02.2021

№ 2-176/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                    15 марта 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Юрченко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Плюс Банк» в лице своего представителя по доверенности Аймухамбетовой У.М. обратилось в суд с иском к Юрченко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

        1. Взыскать с Юрченко Т.И. задолженность по кредитному договору №-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901549.74 рублей, из которой:

    - сумма основного долга - 814516.6 руб.;

    - сумма процентов за пользование кредитом - 87033.14 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 18216 руб.

           2. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Юрченко Т. И., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, год выпуска: 2010, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г1АО «Плюс Банк» (далее в тексте - «Истец», «Банк») и Юрченко Т. И. (далее в тексте - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор №- АПКЖ (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 851261.13 руб. сроком возврата кредита 72 месяцев с процентной ставкой 23.4 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, год выпуска: 2010. № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 851261.13 рублей на текущий счет Заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика 1 перед Банком по Кредитному договору составила 901549.74 рублей, из которой:

    сумма основного долга- 814516.6 руб.;

    сумма процентов за пользование кредитом - 87033.14 руб.;

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "ЕВРО-ТРЕИД" договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика открытому в ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 680000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №326 от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности (копия Требования прилагается).

              В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности Аймухамбетова У.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юрченко Т.И. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Юрченко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим и суд в необходимых случаях может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям облегчения исполнения в будущем судебного акта.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Г1АО «Плюс Банк» и Юрченко Т. И. был заключен кредитный договор №- АПКЖ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 851261.13 руб. сроком возврата кредита 72 месяцев с процентной ставкой 23.4 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, год выпуска: 2010. № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 851261,13 рублей на текущий счет Заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 901549,74 рублей, из которой:

    сумма основного долга- 814516.6 руб.;

    сумма процентов за пользование кредитом - 87033.14 руб.;

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Юрченко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в сумме 12 216,00 руб. и расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Юрченко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Т. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №- АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901549,74 руб., из которой:

    сумма основного долга- 814516,6 руб.;

    - сумма процентов за пользование кредитом – 87033,14 руб.                Взыскать с Юрченко Т. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 12 216,00 руб. и расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

        Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Юрченко Т. И., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, год выпуска: 2010, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                          В.В. Козлов