Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2018 ~ М-1058/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1860/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2018 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Пронину Р.С., Костеровой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 836 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 173 675 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 42 624 рубля 35 копеек, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 5745 рублей 54 копейки, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5790 рублей 93 копейки. В обеспечения исполнения обязательств ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В силу п. 1.1, 2.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Истец направлял ответчикам письменные уведомления с требованием погасить задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ПР.С.; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 836 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 173 675 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42 624 рубля 35 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 5745 рублей 54 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 5790 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7478 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса места жительства ответчиков: <адрес>, <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,00 % годовых (1.3 кредитного договора)..

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21)..

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по кредитному договору в случае образования просроченной задолженности по кредитному договору и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Ответчики требования кредитора в добровольном порядке не выполнили и задолженность не погасили. При этом нарушения со стороны ответчиков суд расценивает как существенные.

Согласно п.3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

В п.3.5 кредитного договора указано, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20% процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств, согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 836 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 173 675 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42 624 рубля 35 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 5745 рублей 54 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 5790 рублей 93 копейки (л.д. 37-40).

Данный расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности (л.д. 12-14).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами были согласованы условия кредитного договора и договоров поручения как в части процентов, так и неустойки

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 24-26).

В силу п. 1.1, 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчики не представили суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора существенным образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вправе требовать от ответчика и поручителя досрочного возврата заемных средств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае, исходя из солидарной ответственности должников, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Пронину Р.С., Костеровой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Прониным Р.С..

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 836 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 173 675 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42 624 рубля 35 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 5745 рублей 54 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 5790 рублей 93 копейки, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5790 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7478 рублей 37 копеек.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Cудья: