Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 ~ М-78/2022 от 26.01.2022

УИД 66RS0049-01-2022-000152-51

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года

Дело № 2-120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                           16 марта 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2022 по иску Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «УГХ») к Дмитриевой С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УГХ» обратилось в суд с иском к Дмитриевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен пакет документов на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>57. Ответчиком были представлены справки с места работы супруга, однако после направления запросов, выяснилось, что ответчик в данных организациях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал. После произведенного перерасчета, выявлена сумма в размере 61 757 руб. 91 коп., как неосновательное обогащение. На направленное требование о возврате данной суммы, ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 757 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 053 руб.

Представитель истца Федоровских Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что в исковом заявлении имеется опечатка в периоде предоставления субсидии, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дмитриева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.А. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Режевского городского округа» отдельные функции, связанные с обеспечением предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляет МКУ «УГХ» (л.д. №

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №761 от 14 декабря 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев. При исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии членами его семьи: супругом (супругой) (п.п.32,33 постановления).

Судом установлено, что для подтверждения дохода супруга Дмитриевой С.А. истцу были предоставлены справки от ООО ПСК «Лира» и ООО «Строй КА», подтверждающие трудоустройство ФИО4 в спорный период (л.д. №

Вместе с тем, в соответствии со сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не осуществлял трудовую деятельность в 2018-2020 годах (л.д. №

Согласно сведений МРИФНС России №23 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах за 2018, 2019 года от налоговых агентов в отношении ФИО4 в информационные ресурсы налоговых органов не поступали (л.д. №

Кроме того, в соответствии с информацией Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений от работодателей не имеется (л.д. №

В силу положений п. 14 постановления Правительства Российской Федерации №761 от 14 декабря 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 49 постановления).

Судом установлено, что Дмитриева С.А. предоставила истцу заведомо недостоверные сведения о трудовой деятельности своего супруга ФИО4

Согласно представленному расчету общий размер субсидии, выплаченной ответчику за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года, составил 61 757 руб. 91 коп. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письмо о необходимости возврата необоснованно полученной субсидии, однако оплата не была произведена (л.д. №

Учитывая, что Дмитриева С.А. предоставила истцу для получения субсидии заведомо недостоверные сведения, лишающие ее права на получение субсидии, то применительно к п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые она в силу положений ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить.

Таким образом, исковые требования МКУ «УГХ» к Дмитриевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дмитриевой С.А. подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к Дмитриевой С. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

         Взыскать с Дмитриевой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу областного бюджета <адрес> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 757 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.С. Нарожная