Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2646/2014 ~ М-2191/2014 от 04.06.2014

2-2646/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Кондратьеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Мешкова А.В. к закрытому акционерному обществу «Связной-логистик» о признании незаконными действий его директора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мешков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО«Связной-логистик» об обжаловании действий его директора, не исполнившего заявление о расторжении договора купли– продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, взыскании денежных средств 9783 руб., пени в размере 97,83 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности.

В частности, требования истца мотивированы нарушением ООО «Связной-логистик» его прав потребителя на расторжение договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Сумма материальных требований составляет 9880,83 руб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотрение дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб. подсудно мировому судье.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

Указание истцом в заявлении об обжаловании действий директора юридического лица, не удовлетворившего его требования, в данном случае не свидетельствует о подсудности спора федеральному суду, поскольку обжалование действий руководителя коммерческой организации положениями главы 25 ГПК РФ, определяющими порядок обжалования действий государственных органов и органов местного самоуправления и их должностных лиц, не регулируются. Требования истца об обжаловании действий директора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора купли-продажи. Спор о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением договора купли-продажи. Требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

Истец не возражал против передачи дела по подсудности. Просил его передать мировому судье по месту приобретения товара (гор. П., Р. пр-т, **).

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 города Пскова гражданское дело по иску Мешкова А.В. к закрытому акционерному обществу «Связной - логистик» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Р.Н. Лугина

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.