Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2232/2014 ~ М-2302/2014 от 29.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 ноября 2014 года                                 г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием представителя истца ООО КБ «Объединенный банк развития» по доверенности от 1 августа 2014 года Лемешевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2232/2014 по иску ООО КБ «Объединенный банк развития» к Карасеву Евгению Михайловичу о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО КБ «Объединенный банк развития» (далее – Банк») обратился с данным иском в Пролетарский районный суд г. Тулы, указывая адрес ответчика Карасева Е.М. - <адрес>.

    Истец просил взыскать солидарно с поручителя Карасева Евгения Михайловича задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

    Однако из полученного судом ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Карасев Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> то есть в Зареченском районе г. Тулы.

    Из телеграммы, направленной судом по адресу: <адрес>, следует, что адресат Карасев Е.М. по данному адресу не проживает.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лемешева Л.В. просила разрешить возникший вопрос на усмотрение суда.

    Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Суд считает, что при указанных обстоятельствах Пролетарским районным судом г. Тулы дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Рассмотрение дела Пролетарским районным судом г. Тулы может являться безусловным основанием для обжалования решения Пролетарского районного суда г. Тулы.

    В связи с чем следует передать дело на рассмотрение Зареченского районного суда г. Тулы по месту жительства ответчика.

    Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело № 2-2232/2014 по иску ООО КБ «Объединенный банк развития» к Карасеву Евгению Михайловичу о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский     районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

    Председательствующий