Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2015 ~ М-1445/2015 от 27.03.2015

№2-2139/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2015г.                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта гос.номер К № и Тойота Камри гос.номер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта гос.номер К №. Яковлева О.В. обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» и получила страховое возмещение в размере 47600 руб., что не соответствует фактической сумме ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № составил: с учетом износа деталей 96400 руб., утрата товарной стоимости составила 18100 руб. Ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 66900 руб. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлевой О.В. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66900 руб., неустойку в размере 80280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф в размере 50% от удовлетворенных требований 33450 руб., судебные расходы в общей сумме 30813 руб.

Впоследствии истец изменила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и размером произведенной страховой выплаты в сумме 17 104,05 руб., неустойку за неисполнение ООО «Росгосстрах» обязательств по страховой выплате с 06.02.2015г. по 03.03.2015г. в сумме 9 153,04 руб., неустойку за неисполнение ООО «Росгосстрах» обязательств по страховой выплате с 04.03.2015г. по 04.08.2015г. в сумме 25 656 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы в сумме 29 813 руб., из них: 4000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 813 руб. - расходы на оформление доверенности, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности №№ от 24.03.2015г., в судебное заседание явился, поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом выводов судебной экспертизы, а также просил снизить размер морального вреда до 1000 руб., снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ и снизить расходы на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта гос.номер № и Тойота Камри гос.номер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (как указывает истец в своем иске) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС № (л.д.56).

26.01.2014г. Яковлева О.В. обратилась страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.51-55) и ей было выплачено страховое возмещение в размере 47600 руб. на основании экспертного заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д.58).

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для возмещения ущерба, Яковлева О.В. обратилась в экспертно-оценочную компанию «Юг-Стандарт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению оценщика составила с учетом износа деталей 96 400 руб., а утрата товарной стоимости составила 18 100 руб. (л.д.19).

19.02.2015г. Яковлева О.В. направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с необходимыми документами, в том числе отчет оценщика (л.д.12-13), в которой содержались требования о выплате во внесудебном порядке страхового возмещения в размере 66 900 руб., расходов на оценку в сумме 5 000 руб., неустойки в сумме 13 380 руб. и морального вреда в сумме 10 000 руб. Претензия получена страховщиком 19.02.2015г. (л.д.12).

В ответ на данную претензию ООО «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что отчет оценщика, представленный истцом в обоснование требований, не соответствует Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО, ООО «Росгосстрах» не имеет возможности проверить его обоснованность и не имеет оснований для удовлетворения требований истца (л.д.14).

Между тем, выплата по претензии истцу осуществлена 03.03.2015г. лишь частично, в размере утраты товарной стоимости автомобиля - 18 100 руб. и расходов по оценке ущерба - 1000 руб.

Согласно заключению судебного эксперта Центра судебных экспертиз по <адрес> ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос.номер №, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, составляет 64 704,05 руб. (л.д.95).

Таким образом, недоплата истцу страхового возмещения составила: 64 704,05 руб. - 47 600 руб. = 17 104 руб. 05 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 17 104 руб. 05 коп.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение ООО «Росгосстрах» обязательств по страховой выплате с 06.02.2015г. по 03.03.2015г. в сумме 9 153,04 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Принимая во внимание, что претензия о доплате страхового возмещения в адрес ответчика поступила 19.02.2015г. (л.д.12), соответственно, срок для начисления неустойки необходимо исчислять с 25.02.2015г.

Поэтому неустойка за неисполнение ООО «Росгосстрах» обязательств по страховой выплате за период с 25.02.2015г. по 03.03.2015г. (по день, когда страховщиком было добровольно выплачена утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 18 100 руб.), составляет: (17 104,05 руб. + 18 100 руб.) х 1% х 6 дней = 2 112 руб. 24 коп.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение ООО «Росгосстрах» обязательств по страховой выплате с 04.03.2015г. по 04.08.2015г. в сумме 25 656 руб., то данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, расчет неустойки истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.02.2015г. по 04.08.2015г. в сумме (2 112 руб. 24 коп. + 25 656 руб.) = 27 768 руб. 24 коп.

Что же касается заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки до размера неисполненного обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, то данное заявление подлежит отклонению, поскольку в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п.65 своего Постановления Пленума от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для снижения неустойки суд не находит.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений ст.151 ГК РФ и требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 552 руб. 03 коп.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5000 руб., которые были возмещены ответчиком частично и не возмещенные истцу расходы по оценке ущерба составили 4000 руб., а также истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 813 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем Яковлевой О.В. - ФИО7 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 102 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яковлевой О.В. страховое возмещение в сумме 17 104 руб. 05 коп., неустойку за неисполнение ООО «Росгосстрах» обязательств по страховой выплате за период с 25.02.2015г. по 04.08.2015г. в сумме 27 768 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 8 552 руб. 03 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 813 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 102 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2015г.

Судья