Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2018 ~ М-44/2018 от 09.01.2018

дело №2-4802/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстовой О.П. к ООО «Мечталь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Мечталь» о расторжении договора № проектирования и строительства жилого дома от 31.01.2017г., взыскании убытков в размере 2 578 532 рубля 98 копеек, неустойки в размере 2 578 532 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 31.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор №К049 проектирования и строительства жилого дома. Согласно которого подрядчик ООО «Мечталь» обязуется разработать для заказчика проектную документацию и предоставить на согласование, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и графиком производства работ осуществить строительство частного жилого дома, габаритные внешние размеры дома 8х12м., 1 этаж. Стоимость работ составляет 2 578 667 рублей, из них 850 000 рублей оплачиваются до 31.01.2017г., 1 200 000 рублей до 31.03.2017г., оставшаяся сумма 528 667 рублей до 30.04.2017г. Истец 31.01.2017г. внесла ответчику 850 000 рублей, а 01.06.2017г. 1 782 532 рубля 98 копеек. Все работы ответчик должен был завершить в течение шести месяцев с момента получения полного расчета по договору, и сданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Работы ответчик должен был выполнить в срок до 01.12.2017г., что ответчиком сделано не было. Кроме того ответчик не разработал проектную документацию и не представил ее на согласование истцу в срок до 31.03.2017г. Истец 05.12.2017г. направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении убытков и уплаты процентов за несоблюдение обязательств по разработке проектной документации, которое ответчик оставил без удовлетворения. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01.04.2017г. по 05.12.2017г. Кроме того согласно договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика, в связи с чем просит признать договор расторгнутым.

В судебном заседании истец Селиверстова О.П. исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик частично исполнил свои обязательства, установил фундамент, стены, но данные услуги ответчик выполнил ненадлежащего качества и не в срок.

Представитель истца ФИО4, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не выполнил п. 3.7 договора не разработал проектную документацию, не согласовал с истцом и не подписал в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора. Так как договор был подписан 31.01.2017г., то п.3.7 договора должен был быть выполнен ответчиком до 31.03.2017г. Истец полностью выполнила условия договора и уплатила ответчику сумму, только не до 31.03.2017г. как указано в договоре, а в июне 2017г. Без согласованной и разработанной проектной документации ответчик приступил к выполнению работ, установил фундамент и стены, но данные работы выполнены некачественно. Неустойку истец просит взыскать за не представления проектной документации с 01.04.2017г. по 05.12.2017г. Неустойку считали со всей суммы договора 2 578 532 рублей 98 копеек и снизили до цены договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Селиверстов С.В., суду пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Селиверстова О.П. приходится ему супругой. 31.01.2017г. супруга заключила с ООО «Мечталь» договор проектирования и строительства жилого дома. 03.05.2017г. он (Селиверстов) и истец заключили договор об открытие невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 700 000 рублей под 12,75% годовых на 136 месяцев с перечислением денежных средств на счет кредитования. В дальнейшем со счета кредитования была произведена оплата ответчику 31.01.2017г. в размере 850 000 рублей, 01.06.2017г. в размере 1 782 532 рубля 98 копеек.

Представитель ответчика ООО «Мечталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что Селиверстову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 011 кв.м. с кадастровым номером №, для ведения садоводства, по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 06.12.2016г. и выпиской из ЕГРН.

Селиверстов С.В. и Селиверстова О.П. приходятся друг другу супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии № от ДД.ММ.ГГГГ

31.01.2017г. между Селиверстовой О.П. (заказчик) и ООО «Мечталь» (подрядчик) подписан договор №К049 проектирования и строительства жилого дома, предметом договора является выполнение подрядчиком в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и графиком производства работ строительство частного жилого дома, габаритные внешние размеры дома 8х12м, 1 этаж. Кроме того подрядчик обязуется разработать для заказчика проектную документацию, указанную в приложение №, на строительство частного жилого дома, и представить на согласование заказчику. Стоимость разработки проектной документации установлена тарифами подрядчика и включена в общую сумму стоимость работ по договору.

Стоимость работ по договору составляет 2 578 667 рублей 86 копеек (п.2.1). Оплата установленных договором работ производится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу подрядчика: сумма 850 000 рублей до 31.01.2017г.; сумма 1 200 000 рублей до 31.03.2017г.; 528 667 рублей 86 копеек до 30.04.2017г. включительно (п.2.3).

Подрядчик приступает к исполнению договора только после получения от заказчика первого авансового платежа в соответствии с п.2.2 настоящего договора. В случае задержки внесения заказчиком авансового платежа срок выполнения работ увеличивается на срок равный сроку задержки уплаты заказчиком авансового платежа (п.3.2).

Как следует из приложений к договору №К049 проектирования и строительства жилого дома от 31.01.2017г. сторонами были подписаны следующие документы: техническое задание, планировка дома, график производства работ, график финансирования, смета проекта, дизайн-проект.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №185 от 31.01.2017г. следует, что Селиверстова О.П. уплатила по договору № - 850 000 рублей. В дальнейшем согласно чек-ордера 01.06.2017г. Селиверстов С.В. уплатил ООО "Мечталь" 1 782 532 рубля 98 копеек.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.
В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

При этом как видно из договора №К049 сторонами была предусмотрена проектная документация. Данная проектная документация ответчиком не была составлена и согласована с истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подрядчик письменно, по адресу, указанному в договоре, уведомляет заказчика о готовности, и необходимости утвердить проектную документацию. Заказчик обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения уведомления утвердить проектную документацию или предоставить мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний. Подрядчик не вправе приступать к выполнению строительно-монтажных работ до момента утверждения заказчиком проектной документации (п.4.1).

Проектная документация должна быть разработана, согласована и подписана сторонами не позднее 2-х месяцев со дня подписания настоящего договора (п.3.7).

Доказательств подтверждающих, что ответчик разработал проектную документацию и согласовал с истцом суду не представлено, данный факт истец отрицает, а техническое задание, планировка дома, график производства работ, график финансирования, смета проекта, дизайн-проект, не могут являться согласно законодательства проектной документацией.

Все работы должны быть завершены в течение шести месяцев с момента получения подрядчиком от заказчика полного расчета по договору и сданы подрядчиком заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ может быть увеличен: в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а именно отсутствие электроэнергии, препятствие проезда к месту работ, затопления места проведения работ или прилегающей территории, а так же иных обстоятельств, не зависящих от подрядчика (п. 3.4.).

Полностью оплата по договору №К049 была произведена стороной истца 01.06.2017г. При этом как видно из договора № 31.03.2017г. Селиверстов С.В. заключил с ПАО "МРСК "Сибири" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № 18.06.2017г. Селиверстов С.В. заключил с ПАО "Красноярскэнергосбыт" договор энергоснабжения. Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства в срок до 18.12.2017г.

По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ (п.4.2). В случае прекращения работ по указанию заказчика, стороны обязаны в 3-х дневной срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах подрядчика. После подписания акта стороны обязаны в течение 10-ти дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и оплаченной суммой по договору. Заказчик уплачивает подрядчику фактически понесенные подрядчиком расходы, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг и все исполненное на момент получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п.4.5).

Суду не представлены акт сдачи-приемки или односторонний акт, в связи, с чем суд приходит к выводу, что работы стороной ответчика выполнены не были.

В силу раздела 7 договора стороны вправе расторгнуть договор по взаимному соглашению. Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 15-ти календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в следующих случаях: если выполнение работ по договору по вине подрядчика будет задержано более чем на 30 календарных дней; если подрядчик по своей вине не приступил к выполнению работ по договору в течение 30 календарных дней или выполняет работу медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным; если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора.

05.12.2017г. истец направил ответчику заказной корреспонденцией уведомление о расторжении договора и возврата, уплаченных по договору денежных средств в размере 2 578 532 рублей 98 копеек и неустойки в размере 2 578 532 рублей 98 копеек, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено никаких доказательств подтверждающих выполнения договора подряда в полном объеме и в установленный срок.

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что 31.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор проектирования и строительства жилого дома на срок до 16.12.2017г. на общую сумму работ 2 578 667 рублей 86 копеек. Истцом оплачено по договору подряда сумма в размере 2 632 532 рубля 98 копеек (850 000руб.+1 782 532 рубля 98 копеек). Ответчиком в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнены. Истец 05.12.2017г. направлял ответчику уведомление о расторжении договора в связи с тем, что ответчик допустил в работе существенные отступления от договора, которое последним было оставлено без удовлетворения.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ООО «Мечталь» не предоставлено в материалы дела доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора №К049 от 31.01.2017г. и взыскания сумму по договору в размере 2 578 667 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

За нарушение срока окончания работ, при условии соблюдения заказчиком условий настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы по договору, за каждый день просрочки, но не более суммы договора (п.6.2).

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, в связи, с чем считает требования Селиверстовой О.П. о взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за не предоставление ответчиком проектной документации на согласовании истцу и рассчитывает неустойку за период с 01.04.2017г. по 05.12.2017г. из суммы договора 2 578 532 рубля.

При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки, так как из графика финансирования истец должен уплатить ответчику за проектирование, монтаж фундамента, монтаж каркаса до 31.01.2017г. 850 000 рублей. С учетом того, что стороны не разделили какая сумма из 850 000 рублей пошла на оплату проектирования, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за не предоставления проектирования из расчета 850 000 руб.х3%х249дней (за период с 01.04.2017г. по 05.12.2017г.)=6 349 500 рублей. Но так как сумма неустойки согласно Закона "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 850 000 рублей.

Ходатайств о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, снижении ее размера по ст. 333 ГК РФ, ответчиком ООО «Мечталь» заявлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (2 578 532 руб. 98 коп.+ 850 000 руб.)х50% = 1 714 266 рублей 49 копеек.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, судебная коллегия учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого родам мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Мечталь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 662 рубля 66 копеек ( из них 21 362 руб. 66 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстовой О.П. к ООО «Мечталь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №К049 проектирования и строительства жилого дома от 31.01.2017г.

Взыскать с ООО «Мечталь» в пользу Селиверстовой О.П. 2 632 532 рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «Мечталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 662 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева