Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2012 от 16.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 28 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,

с участием Маркив Ю.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Маркив ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Маркив Ю.В., следуя по <адрес>, в районе <данные изъяты> допустил нарушение п.13.8 ПДД РФ, то есть, при включении для него разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, не закончившей переход проезжей части дороги в результате чего, допустил наезд на данного пешехода, которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес> <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркив Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в трезвом состоянии, следовал со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты> со скоростью 20-25 км./ч., при этом двигался он накатом по правому ряду к переходу. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора для водителей, автомашина, которая двигалась перед его автомашиной слева, пересекла пешеходный переход и поскольку слева от него находились два ряда автомашин, он не заметив гр.ФИО3, которая следовала по пешеходному переходу слева направо по направлению к рынку, левым крылом автомашины, которой он управлял, совершил наезд на ФИО3. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся. <данные изъяты> Потерпевшую ФИО3 он посещал в больнице, принес свои извинения, оплачивал ей стоимость медикаментов и в дальнейшем намерен помогать ей материально до ее излечения.

ФИО3, будучи извещенной о дне рассмотрения административного материала надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по причине болезни, вместе с тем, не возражала против рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Маркив Ю.В., в ее отсутствие.

Выслушав Маркив Ю.В., изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Маркив Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.24 КоАП РФ объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан, состав указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, как явствует из заключения акта судебно –медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установленное у гр.ФИО3 повреждение <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести.

В соответствие с п.13.8. ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маркив Ю.В., управляя автомашиной № следуя по <адрес>, около <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, не закончившей переход проезжей части в указанном месте, в результате чего, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, тем самым Маркив Ю.В. нарушил п.13.8 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, с чем последний согласился, о чем свидетельствует выполненная им запись и подпись /л.д.1/. Кроме того, вина Маркив Ю.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции /л.д.5,л.д.22,л.д.23/, справкой ДТП /л.д.6/, схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, составленным в соответствии с требованиями ст.28.1, ст.28.1.1 КоАП РФ, с которыми Маркив Ю.В. также согласился, о чем свидетельствует выполненная им подпись /л.д.7-11/, объяснением ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО3 на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу переходили проезжую часть, неожиданно для них на пешеходный переход выехала автомашина <данные изъяты> которая совершила наезд на ФИО3 /л.д.12/, объяснением Маркив Ю.В. /л.д.13,л.д.14/, ФИО3 /л.д.15/, показания, которых соответствуют показаниям ФИО5. <данные изъяты> /л.д.17/, извещением из <адрес> <адрес>, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по причине ДТП, обратилась в данное лечебное учреждение <данные изъяты> /л.д.24/,актом судебно –медицинского обследования, с которым Маркив Ю.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует выполненная им собственноручная подпись. /л.д.26-29/.

Таким образом, из материалов административного дела установлено, что вина Маркив Ю.В. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствие с требованиями Закона, подписаны соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.

При назначении наказания Маркив Ю.В., судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, признание Маркив Ю.В. факта совершения административного правонарушения и раскаяние в содеянном, что согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ отнесено к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, данные о личности виновного, его имущественное положение и положение в семье, а также оказание потерпевшей материальной помощи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права ( санкция части 2 ст.12.24 КоАП РФ, в том числе, влечет лишение права управление транспортным средством), устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, дальнейшей необходимости в оказании материальной помощи потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности назначения Маркив Ю.В. административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Маркив ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей в доход государства.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Судья: подпись