Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8068/2016 ~ М-7679/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-8068/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истицы Канжина П.Г. – Микаелян Э.Р., действующего по доверенности №, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Гонтарь Е.А.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Таицкого С.А., действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канжина П. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа расходов и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Канжин П. Г. обратилась в суд с иском, к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа расходов и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывает, что 27.06.2016г. в 09 часов 00 минут в городе Ставрополе на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Серопов Г.Г., управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0», р/з Т 019 УА 26, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», р/з У 828 ТЕ 26, под управлением гражданина Канжина П.Г., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца «RENAULT SANDERO STEPWAY» (государственный регистрационный знак Т 019 УА 26 причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER 2.0», р/з Т 019 УА 26 Серопов Г.Г.

В связи с произошедшим ДТП, истец обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Документы были переданы в страховую компанию 05.07.2016г. нарочно. Однако ответа на указанное заявление истцу не предоставлено.

Страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование»13.07.2016г. произвела выплату страхового возмещения в размере 9500 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратилась к ООО «Эксперты26»для организации независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37 069 рублей, утрата товарной стоимости 10 810. Общая сумма 37 069+ 10 810 = 47 879 рублей.

Истцом 22.08.2016г. в страховую компанию была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 47879 – 9500 = 38 379 рублей.

25.08.2016г. ответчиком произведена выплата по претензии в размере 2888,24 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 38 379 – 2888,74 = 35490рублей 76 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35490,76 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 24310,93 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходы за нотариально заверенные документы в размере 50 рублей, расходы по отправке претензии в размере 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Канжин П.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Микаелян Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Таицкий С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть выводы судебной экспертизы, уменьшить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Канжин П.Г. является собственником автомобиля марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», регистрационный знак №.

27.06.2016г. в 09 часов 00 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Серопов Г.Г., управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0», р/з №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», р№, под управлением гражданина Канжина П.Г., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца «RENAULT SANDERO STEPWAY», регистрационный знак У 828 ТЕ 26 причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0», Серопов Г.Г., риск гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая истец дата обратился к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» для возмещения убытков.

Страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование»13.07.2016г. произвела выплату страхового возмещения в размере 9500 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратилась к ООО «Эксперты26»для организации независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37 069 рублей, утрата товарной стоимости 10 810. Общая сумма 37 069+ 10 810 = 47 879 рублей.

Истцом 22.08.2016г. в страховую компанию была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 47879 – 9500 = 38 379 рублей.

25.08.2016г. ответчиком произведена выплата по претензии в размере 2888,24 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 38 379 – 2888,74 = 35490,76рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда 16.09.2016г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата, выполненному экспертом Миргородским Р.М., стоимость восстановительного ремонта «RENAULT SANDERO STEPWAY», регистрационный знак №, на день повреждения указанного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, составляет 18 725 рублей, утрата товарной стоимости составляет 3657 рублей.

Анализируя экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения ЦБРФ №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В отчете подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере (18725 + 3657) – 9500 - 2888,24 = 9993,76 рублей.

Судом установлено, что истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере 9000 рублей. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (абз.2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательство по выплате страхового возмещения ответчик надлежащим образом не исполнил, подлежит начислению неустойка (пеня).

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено дата Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является дата Соответственно, неустойка за 21 день просрочки, т.е. за период с дата по дата, составит: 12882* 1% * 30(количество дней) = 3864,64 рублей. А неустойка за 22 дня просрочки, т.е. за период с дата по дата, составит: 9993,76* 1% * 22(количество дней)= 2198,62 рублей. Всего неустойка составляет: 3864,64+2198,62=6063,26 рублей.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета: 9993,76 * 50%= 4996,88 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае суд признает судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом Гонтарь Е.А., указано, для участия в каком гражданском деле Канжин П.Г. уполномочил Микаелян Э.Р. представлять его интересы.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1800 рублей суд считает необходимым удовлетворить.

Также к судебным расходам относятся расходы истца за нотариально – заверенные документы в размере 50 рублей, расходы по отправке претензии в размере 170 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9993,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4996,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 497 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21310,93 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 819,75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2016 ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>