Решение по делу № 2-3153/2021 ~ М-2642/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3153/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года             гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего к Комлякову А. В. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, судебных расходов, третье лицо САО «ВСК»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от (дата) по делу № А58- 11841/2019 Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (АО «СК «Стерх») (ОГРН (№), ИНН (№), адрес: (адрес), (адрес) (Якутия), (адрес) (далее - АО «СК «Стерх», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от (дата) по делу № А58- 11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до (дата). Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом. (дата) в городе Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер (№), принадлежащего на праве собственности Кускашеву Д. В. под его же управлением и автомобиля ПАЗ (№), государственный номер (№), принадлежащего на праве собственности ООО «ИСКРА-96», под управлением Комлякова А. В. (далее- Виновник ДТП, Ответчик). ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный номер (№), причинены механические повреждения, а его собственнику Кускашеву Д.В. материальный ущерб. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Кускашев Д.В. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей стороны. САО «ВСК», действуя от имени АО «СК «Стерх», произвело в пользу Кускашева Д. В. выплату страхового возмещения в размере (иные данные) руб. (п/п (№) от (дата)). В соответствии с п.5.ст. 14.1 и ст. 26.1 Закона об ОСАГО АО «СК «Стерх» возместила САО «ВСК» вышеуказанную сумму страховой выплаты (п/п (№) от (дата)). В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, САО «ВСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставило требование страховщику виновного лица - АО «СК «Стерх» об оплате возмещенного вреда по ДТП от (дата). На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «СК «Стерх», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Согласно сведениям из электронно-архивной базы АО «СК «Стерх» у Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия действие диагностической карты ((№), дата проведения ТО (дата), срок очередного ТО (дата)) истекло, что в соответствии с п. «и» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у Истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере (иные данные) руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере (иные данные) руб.

Учитывая вышеизложенное истец просит суд: взыскать с Комлякова А. В. в пользу АО «СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере (иные данные) ((иные данные) копеек. Взыскать с Комлякова А. В. в пользу АО «СК «Стерх» сумму госпошлины в размере (иные данные) семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Представители Государственной корпорации АО «СК «Стерх», САО "ВСК" участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Комляков А.В. в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о чем имеются почтовые уведомления. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от (дата) по делу № А58- 11841/2019 Акционерное общество Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от (дата) по делу № А58- 11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до (дата).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

(дата) в городе Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер (№), принадлежащего на праве собственности Кускашеву Д. В. под его же управлением и автомобиля ПАЗ (№) государственный номер (№), принадлежащего на праве собственности ООО «ИСКРА-96», под управлением Комлякова А. В.. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный номер (№), причинены механические повреждения, а его собственнику Кускашеву Д.В. материальный ущерб.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кускашев Д.В. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей стороны.

САО «ВСК», действуя от имени АО «СК «Стерх», произвело в пользу Кускашева Д. В. выплату страхового возмещения в размере (иные данные) руб. (п/п (№) от (дата)).

В соответствии с п.5.ст. 14.1 и ст. 26.1 Закона об ОСАГО АО «СК «Стерх» возместила САО «ВСК» вышеуказанную сумму страховой выплаты (п/п (№) от (дата)).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, САО «ВСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставило требование страховщику виновного лица - АО «СК «Стерх» об оплате возмещенного вреда по ДТП от (дата).

На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «СК «Стерх», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно сведениям из электронно-архивной базы АО «СК «Стерх» у Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия действие диагностической карты ((№), дата проведения ТО (дата), срок очередного ТО (дата)) истекло, что в соответствии с п. «и» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у Истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере (иные данные) руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 175 973,45 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего к Комлякову А. В. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, судебных расходов, третье лицо САО «ВСК», - удовлетворить.

Взыскать с Комлякова А. В. в пользу АО «СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере (иные данные) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.О.Устьянцева-Мишнева