Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2012 ~ М-199/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-212/2012                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием ответчика Аношенко С.М.,

представителя ответчика ООО «СибЭксклюзивСтрой» – адвоката Сахнова Е.Ю. (по доверенности от 01.11.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель, обществу с ограниченной ответственностью «СибЭксклюзивСтрой» и Аношенко Сергею Михайловичу о взыскании суммы займа и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ООО «Строитель, ООО «СибЭксклюзивСтрой» и Аношенко С.М. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что истец (займодавец) передал в собственность по договору займа №-З/10 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Строитель» в лице генерального директора Аношенко С.М. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение денежных средств, проценты за пользование в размере и сроки, согласно графику возврата займа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был заключены договоры поручительства с ООО «СибЭксклюзивСтрой» и Аношенко С.М., кроме того был заключен договор залога транспортного средства, предметом залога по которому является автомобиль марки «Митсубиси Фусо». В соответствии с п.1.1., п. 2.1.1. ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Между тем, в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Аверьянова М.А. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования изменила в связи с частичной уплатой задолженности, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Аношенко С.М. и представитель ответчика ООО «СибЭксклюзивСтрой» – адвокат Сахнов Е.Ю. (по доверенности) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явился. Как стало известно в судебном заседании – юридическое лицо прождано.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ООО «Строитель» в лице генерального директора Аношенко С.М. (заемщиком) был заключен договор займа №-З/11, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму и предусмотренные договором проценты (13 %). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок возврата считается дата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Аношенко С.М. (№-З/11/1) и ООО «СибЭксклюзивСтрой» в лице исполнительного директора Аношенко С.М. (ДД.ММ.ГГГГ №-З/11/2), с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 14 %. С Аношенко С.М. заключен договор залога транспортного средства (№-З/1/11) предметом залога по которому является автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO», грузовой-бортовой с манипулятором, 2003 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Договорами поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Во исполнение условий указанного договора на расчетный счет заемщика поступило <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчики подтвердили.

Согласно представленной истцом историей платежей, ответчиком в погашение займа, процентов за его пользование и неустойки было уплачено <данные изъяты>, последний платеж произведен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение займа, процентов за его пользование и неустойки было уплачено еще <данные изъяты> рублей.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком).

Согласно расчету, приложенному к иску с учетом уточненных требований, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, кроме того истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибЭксклюзивСтрой» и Аношенко Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с общества с ограниченной ответственностью «СибЭксклюзивСтрой» и Аношенко Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO», грузовой-бортовой с манипулятором, 2003 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Назначить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения.

Председательствующий: